ACADEMIES Eï SOCIETES SAVANTES 



!71 



2° Sciences naturelles. 



■ C.-J. i^Iarlin il Thomas <Jlit'rr.v : Sur la 



nature de l'antagonisme entre les toxines et les 

 antitoxines. — Cetle ([uostiou a fait l'oljjrl de noni- 

 bi-eusos controverses depuis 189'i', époqui; où Behring 

 et liuchner exposèrent pour la première fois, dans la 

 Dculxchc meilicinische Wnchcnsr.hrifl, leurs idées contra- 

 dictoires sur la question. D'après Ueliring, l'antago- 

 nisme de la toxine et de l'antitoxine est de nature 

 chimique, c'est-à-dire que l'antitoxine neutralise la 

 toxine comme un alcali neutralise un acide. Pour 

 Buchner, l'action de l'antitoxine est indirecte; elle ne 

 peut avoir lieu que par Fintermédiairi' des cellules de 

 l'organisme. De nombreuses recherches ont été faites 

 en vue de prouver la justesse de l'une ou de l'autre 

 ^théorie. Aujourd'hui, l'opinion est toujours divisée: 

 Ehrlich et Kanlhack soutiennent la théorie de Behring; 

 Roux, Mclchnikofî, Calmette, Wassermann sont les 

 principaux partisans de celle de Buchner. Les recher- 

 ches de MM. Martin et Cherry sont une nouvelle 

 contribution à l'étude de la question; elles viennent 

 appuyer la manière de voir de Behring et de son école, 

 et expliquent en même temps la cause de quelques 



la solution sur une pellicule de gélatine, dans un filtre 

 Chambefland, sous une pression de 50 atmosphères. Si 

 une solulion-type de toxine diphtéri(iue est liaitée de 

 cette manière, la toxine traverse presqui' entièrement 

 et son pouvoir n'a que très légèrement diminué'. L'anti- 

 toxine de \;i diphtérie, au contraire, ne peut traverser 

 un pareil liltro; toutes les substances protéiques sont 

 retenues et le liquide qui a passé n'a plus aucun pou- 

 voir antitoxique. On a donc un moyen simple de sépa- 

 rer un mélange de toxine et d'antitoxine, pourvu 

 qu'elles n'aientpas réagi l'une sur l'autre. 



Les auteurs ont donc mélangé une solution de toxine 

 contenant par centimètre cube huit doses fatales pour 

 un kilo de cobaye avec une quantité d'antitoxine de 

 Behring plus que suffisante pour la neutraliser complè- 

 tement. On laisse le mélange en contact pendant 

 deux heures à ."ÎO" C, puis on le filtre sur la pellicule de 

 gélatine. Le liquide filtré est injecté à des cobayes, à 

 raison de 4 ce. par kilo d'animal vivant, ce qui corres- 

 pond originellement à .32 doses fatales. L'action est 

 nulle; les injections ne produisent même pas d'tedème 

 local, ."^i la toxine était restée inatîectée h coté de l'anti- 

 toxine, rien n'aurait dû l'empêcher de filtrer vu sa 

 faible grandeur molécule; puisqu'il n'en est pas ainsi, 



Tableau I. — Influence des facteurs temps et masse sur l'antagonisme des toxines et antitoxines. 



résultats contradictoires sur lesquels se base l'école 

 opposée. 



Les expériences ont été faites avec la toxine diphté- 

 rique et l'un des constituants du venin d'un serpent 

 d'.Vustralie, VHoplovfpIiiihis Curtus. La toxine diphté- 

 rique était préparée par la méthode de Spronck, filtrée 

 au filtre Pasteur- Ciiamherland et essayée sur des 

 cobayes; la dose mortelle minimum fut trouvée de 

 0,12 c. c. par kilo en 48 heures. L'anliloxine employée 

 était celle de Behring di" I) et celle de l'Institut Pasteur 

 de Paris. Pour le venin, la partii' utilisée est celle qui 

 n'est pas détruite par le chautfage de la solution à 90° C. 

 Cette partie ressemble bi'aucoup, si elle n'est identique, 

 au principal constituant du venin du colira; le sérum 

 antivenimeux de Calmette a une légère mais nelte 

 action antiloxique sur lui. Cette action est suffisante, 

 car dans toutes les expériences on a employé des 

 quantités de sérum relativement grandes avec de faibles 

 doses mortelles de sérum; dans ces circonstances, ce 

 dernier est aisément neutralisé. L'antitoxine était le 

 sérum antivenimeux préparé à l'Institut Pasteur de 

 Lille. 



Pour rechercher si l'action des antitoxines sur les 

 toxines est de nature chimique ou physiologique, les 

 auteurs ont eu recours à une méthode physique. En 

 I80H, l'un d'eux a montré ([u'oii [leut, dans une solu- 

 tion contenant des substani-es à grosses molécules et à 

 petites molécules, séparer les unes des autres en filtrant 



c'est qu'elle est entrée, avant la fillratioii, dans une 

 sorte de combinaison chimique avec les grosses molé- 

 cules d'antitoxine. 



jMM. .Martin et Cherry ont pris, d'autre part, des lapins 

 et leur ont injecté des mélanges d'une partie du venin 

 d'Hoplocrphaùts Curtus et de sérum antivenimeux de 

 Calmette. 2 ce. de ce sérum suffisaient [lour neutra- 

 liser 0,002 gr. de venin desséché, quantité qui tue un 

 lapin en huit heures environ. On a d'abord laissé ce 

 mélange en contact pendant .'iO minutes à la tempé- 

 rature du laboratoire, puis on l'a chaulle à 08" pendant 

 10 minutes pour détruire l'antitoxine. Dans les expé- 

 riences de Calmette, les lapins inoculés avec le mélange 

 chaulîé mouraient ; ceux qui avaient reçu le mélange 

 non chaulfé vivaient. De là, Calmette concluait que le 

 sérum et le venin avaient coexisté côte à côte sans 

 réagir l'un sur l'autre. Dans les expériences de Martin 

 et Cherry, au contraire, les lapins inoculés avec les 

 mélanges chauffés ou non ont tous vécu, sans présenter 

 de symptômes. La seule conclusion à tirer de ces faits, 

 c'est que, pendant le temps qui s'est écoulé entre le 

 mélange du sérum et du venin et l'inoculation de celui- 

 ci, le sérum a réagi sur le venin et l'a détruit en grande 

 partie. 



Ces résultats, qui concordent entièrement avec ceux 

 des expériences sur la toxine et l'antitoxine diphté- 

 rique, sont tout à fait opposés à ceux de Calmette. Les 

 auteurs ne pensent pas que cela provienne d'erreurs 



