A. ETARD — REVUE ANNUELLK DE CHIMIE 



707 



II. 



Chimie i.nohgamque. 



Les rorps simples, depuis quelques années, ont 

 notableiiienl augmenté en nombi'e. Il n'y en a pas 

 loin de 90, si l'on admet 20 à 22 métaux des terres 

 rares, 5 éléments du groupe Argon, Hélium, Crip- 

 ton, Néon, Coroniuni (??) et 2 métaux radiogènes: 

 Polonium et Radium. Où placer ces nouveaux 

 venus? On n'hésite pas à vouloir le faire dans la 

 Table de Mendeleef qui, grâce aux réels services 

 qu'elle a rendus, retient encore à présent les meil- 

 leurs esprits. La classique Table de multiplication 

 de Pylhagore peut s'étendre indéfiniment, car la 

 loi d'accroissement des nombres est régulière et 

 illimitée, mais la Table chimique, fondée sur moins 

 de 60 poids atomiques sans loi régulière, tels que 

 1, 7, 9, 11, 12, 14, 16, 19, 23..., ne peut ad- 

 mettre, avec certitude, 30 corps simples de plus que 

 par une interpolation strictement définie et respec- 

 tant l'ensemble des analogies chimiques. Autre- 

 ment ce serait vouloir canaliser la Nature. La né- 

 cessité de classifier par familles naturelles indé- 

 pendantes dans le sens de Dumas se manifeste de 

 plus en plus. 



Nous ne connaissons vraiment aucune relation 

 mathématique entre les corps simples, et, avant 

 qu'on n'en découvre une, nous devons les classer 

 comme les zoologistes qui, en attendant la décou- 

 verte d'ancêtres communs, classent les Mammifères 

 et les Mollusques en séries à part, toujours prêtes à 

 s'étendre et à converger. Jusqu'à présent aucun 

 poids atomique ne dépasse celui de l'uranium, 240 ; 

 les poids des nouveaux éléments compris entre 1 et 

 2i0 ont ainsi des chances croissantes de coïncider. 

 Voici, en efl'et, quelques cas (pour = 10,00 : 



Identités ou différences sont bien près de l'ordre 

 des erreurs d'expérience. Il y a quatre coïncidences, 

 cela est trop. Comment superposer, dans la classi- 

 fication, le métal calcium basique et le gaz argon 

 neutre'? comment aussi les éloigner sans enfreindre 

 le principe de succession périodique en ordre crois- 

 sant, qui fait le fond do la classification, et a per- 

 mis, par interpolation légitime, la prévision de nou- 

 veaux éléments trouvés bientôt après? 



La Table n'a en rien contribué à la découverte 

 des nouveaux gaz inertes ni des éléments radio- 

 gènes ; il ne faudrait pas pour cela les accueillir à 

 regret. 



La notion de relation entre les éléments tendant 

 à affirmer l'unité de la matière est d'un grand in- 

 térêt philosophique ; espérons que sa démonstration 

 viendra, soit avec le temps, soit à la suite de quel- 

 qu'une de ces éclatantes découvertes relativement 



fr('qu('ntes de nos jours. En attendant, un corps 

 simple est une individualité dont les actions sont 

 souvent imprévues, et cette année nous a apporté 

 sur ces êtres inorganiques de nouveaux documents. 

 L'atomiciti' ou la valence d'un corps simple sont 

 des mots on ne peut plus souvent employés. Dans 

 la pratique courante cela est très commode pour la 

 plupart des sels. Le zinc est diatomique, le bismuth 

 triatomique, l'argent monoatomique. En gros, tout 

 cela est vrai. L'atomicité, c'est-à-dire la capacité de 

 saturation des éléments qui, dans un temps, a passé 

 pour un moyen de classification et une preuve 

 d'identité, ne peut plus être invoquée aujourd'hui 

 dans un but théorique. Nous devons nous borner 

 encore à constater un phénomène de la plus 

 haute importance sans aller au delà. Alors on 

 avait cru savoir l'atomicité de nombreux corps 

 simples, parce qu'on n'avait pas une connaissance 

 suffisante des combinaisons ultra-réduites et super- 

 oxydées pas plus que des véritables poids molécu- 

 laires. Le fer était Fe" et Fe'^, car il formait des 

 composés que l'usage faisait écrire FeCl- et CPFe 

 — FeCF, soit Fe'CP. Ses atomicités étaient paires. 

 Maintenant on écrit FeCl^; le fer est triatomique 

 dans ce cas. L'argent et l'oxygène sont respective- 

 ment des types d'éléments mono et diatomiques; 

 l'oxyde sera alors Ag — — Ag. Il y avait à côté 

 de cela un oxyde Ag*0, qu'il fallait écrire : 



Ag/ \Ag 



en faisant l'oxygène télralomique comme le soufre, 

 ou employer une formule d'imagination faisant 

 l'argent diatoinique comme l'or : 



As — Aï 



\. 



I )0. 



Ag - Ag/ 



Quoique l'idée de l'oxygène tétratomique ne soit 

 pas neuve, je crois que, le plus souvent, on se disait 

 que cet oxyde était peu important, assez incertain, 

 gênant à coup sôr. Pourquoi tant tenir à nos con- 

 jectures? Un seul fait bien constaté doit toujours 

 être tenu pour plus important que nos théories, 

 exactes seulement quand elles expliquent tous les 

 cas. M. Gûntz' a refait une fois de plus l'oxyde Ag'O, 

 mais il a bien défini ses conditions de stabilité vis- 

 à-vis de la température et de la pression. L'oxyde 

 Ag*0 est, par ce fait qu'il existe, tout aussi impor- 

 tant que Ag-O ; il sert à poser une question d'ato- 

 micité soit pour Ag, soit pour 0. 



11 semble que cette négation de notre savoir sur 

 l'atomicité soit un acte de criticjue systématique et 

 d'esprit rétrograde ; non. A mesure que le temps 

 poursuit la ruine de connaissances incertaines, il 



' Compt. rend., 1899. 



