C. PHISALIX — ESSAI SUI5 LE MÉCANISME DES PHÉNOMÈNES EN SÉROTHÉRAPIE 807 



vaccins les corps qui ont l;i propriétcî de provoquer 

 dans ror};anisnie des i)li('noiiK'nes ri'ncUonneis 

 iiboulissant à rimmunité. Il ne suftil pas qu'une 

 substance injeclcc prévenlivcuiont empêclic le poi- 

 son d'agir pour la qualifier de vaccinante. On sait, 

 en eftVt, (pie certains produits chimiques, le clilo- 

 lure <Ie chaux jtar exemple, déi'osés sous la peau, 

 V provoquent des inflammations qui mortifient les 

 tissus, et produisent comme des kystes artificiels 

 dans lescjuels l'injection d'une toxine, même très 

 active, reste sans etïet, parce qu'elle n'est pas absor- 

 bée. Si les deux substances, venin et chlorure de 

 chaux, ont été injectées dans des points sé'parés du 

 corps, l'animal meurt. Voilà donc ce qu'on jteut 

 appeler, à juste titre, une fausse vaccination. De 

 même, il ne suttif pas qu'une substance mélangée 

 à une toxine en annihile les efTets i)our la consi- 

 dérer comme antitoxique, ou comme antidoti(|ue. 

 La pulpe cérébrale à laquelle on a incorporé de la 

 toxine tétanique peut être inoculée impunément, 

 et cependant cette pulpe n'agit ni comme anti- 

 toxique, ni comme antidote, mais par un iirocédé 

 encore inconnu. 



En somme, les difTérents moyens par lesquels 

 une substance protège contre les microbes ou les 

 poisons se réduisent à deux : 1° Modification de 

 l'organisme, générale ou locale ; 2" Action directe 

 sur le microbe ou le poison. 



Ces notions générales étaient d'autant plus néces- 

 saires qu'il existe actuellement dans le vocabulaire 

 de l'immunité la plus grande confusion, relative- 

 ment à la valeur exacte des termes employés par 

 les différents auteurs. Aussi pouvons-nous aborder 

 maintenant l'exposé des faits et des théories rela- 

 tifs aux propriétés du sérum des animaux vaccinés. 

 En suivant l'ordre même des découvertes succes- 

 sives, nous aurons à examiner l'action du sérum 

 sur les microbes et sur leurs toxines, puis nous 

 étudierons les modifications du sérum produites 

 par les ])oisons animaux analogues aux toxines 

 microbiennes, tels (jue le venin des serpents ; enfin, 

 nous étudierons en dernier lieu la manière dont 

 les sérums agissent et comment ils se forment. 



I 



Le sérum des animaux vaccinés contre certaines 

 infections, la rti|ihtérie par exemple, possède à la 

 fois des propriéti's anlimicrobiennes et anti toxiques. 

 Aussi ces maladies ne se prêtent-elles pas à une 

 étude analytique distincte de ces deux propriétés. 

 Dans d'autres cas, le sérum des vaccinés préserve 

 les animaux contre l'infection j)ar le microbe, mais 

 on ne saurait dire s'il peut empêcher les effets du 

 lioison fabriqué par ce microbe, car on ne connaît 

 pas encore ce poison. 



Il y a une maladie qui se prête adinirablenienli'i 

 l'élude de ces deux phénomènes et qui, dans ces 

 dernières années, a fait l'objet de nombreux Ira- 

 vaux : c'est le choléra. On a pu rejjroduire expéri- 

 mentalement les principaux symptômes de cette 

 affection terrible par l'inoculation aux animaux 

 des cultures du microbe i)rovenant de l'homme. 

 C'est ce choléra de laboratoire qui nous servira de 

 type pour notre description. Mais, tout d'abord, 

 pourquoi distinguer l'infection par le mici-obe de 

 l'empoisonnement par sa toxine? N'est-il pas ailmis, 

 comme une notion classique, que le microbe agit 

 par les poisons solubles qu'il fabrique, par ses 

 toxines? Oui, sans doute, c'est la toxine qui 

 engendre les accidents, mais cette toxine peut 

 varier en qualité et en quantité, suivant la voie 

 d'introduction du microbe, et ensuite, pour la fabri- 

 quer, le microbe met un certain temps; il faut (ju'il 

 se multiplie sur place, qu'il désagrège les tissus et 

 se prépare un milieu de culture propice à sa nutri- 

 tion, qu'il paralyse l'influence du système nerveux. 

 Pendant ce temps, il est soumis à toutes les causes 

 de destruction naturelles ou artificielles. On con- 

 çoit que, dans cette période de végétation, le 

 microbe puisse être affaibli dans sa vitalité, puis 

 complètement dissous, digéré, sans que l'agent de 

 cette destruction soit nécessairement une substance 

 antagoniste du poison qu'il aurait pu élaborer. 



C'est précisément ce qui arrive dans les expé- 

 riences de Pfeiffer. Les animaux immunisés contre 

 le choléra, avec des cultures stérilisées par la cha- 

 leur ou par addition de chloroforme, fournissent un 

 sérum dune activité extraordinaire pour empêcher 

 la péritonite cholérique expérimentale du cobaye.' 

 Ce sérum immobilise et agglomère les vibrions, les 

 transforme en granules; il est doué d'une action 

 bactéricide intense. Et cependant, ce sérum est inca- 

 pable d'empêcher l'empoisonnement par la toxine 

 cholérique. Ces faits demandent à être analysés. 

 Pour cela, reportons-nous au Mémoire de Metsch- 

 nikoff. Roux, Salimbeni, qui ont donné la clef et 

 l'explication des phénomènes. 



On sait combien il est difficile de reproduire sur 

 les animaux le choléra humain avec ses symptômes 

 caractéristiques. L'ingestion des cultures du vibrion 

 ne réussit que rarement, et encore est-il nécessaire 

 d'employer certains artifices. D'après Zabolotny, le 

 Spermophile, petit rongeur de la Russie méridio- 

 nale, partagerait avec l'homme le triste privilège 

 de contracter le choléra intestinal. Quant à la voie 

 intra-péritonéale ou sous-cutanée, elle se prête 

 mieux à la multiplication du microbe, mais, dans 

 ce cas, l'animal meurt avec un ensemble de symp- 

 tômes qui rappellent plutôt ceux des septicémies 

 que ceux du choléra humain. Metschnikoff a montré 

 que les associations mi<-robiennes jouent un rôle 



