FÉLIX LE DANTEC — L'ÉQUIVALKNCE DKS DI'HX SEXES DANS LA FÉCONDATION 833 



coup (rimilatours et l'on constate", dans la plu|iart 

 des iiitcrpn'lations de la reproduction, une t('n- 

 dance très marcjuée à attribuer plus de valeur à 

 la figiire di's ('irMiicnts sexuels qu'à l'aspect du 

 proiluit qui ri'sultc de la l'éciindalion ; on oublie 

 Irop souvent, dans ce genre d'interprétation des 

 faits, combien l'observation microscopique peut 

 être trompeuse, combien souvent elle amène à 

 considérer comme identiques des choses aussi 

 essentiellement difl'érentes qu'une bactérie vivante 

 et une bactérie morte par exemple, et vice versa. 



Je ne cite que pour mémoire la fameuse querelle 

 qui divisa, il y deux siècles, les spermatistes et les 

 cvistes. Les premiers prétendaient que le sperma- 

 tozoïde contient une réduction de l'homme tout 

 entier et que la femelle fournil seulement à cette 

 réduction, à cet homunculus, les conditions néces- 

 saires à l'évolutidu. Les ovistes, au contraire, 

 croyaient que l'ovule contenait l'embryon réduit 

 et que le sperme n'avait pour rôle que de donner 

 une impulsion à son développement. Les sperma- 

 tozoïdes n'étaient, pour eux, que des vers parasites 

 de la liqueur mâle. Entre la théorie d'Hippocrate, 

 attribuant au mâle et à la femelle des rôles abso- 

 lument équivalents, et la théorie des spermatistes 

 ou ovisles, considérant un seul des éléments comme 

 une réduction de l'être à venir, il a existé une ma- 

 nière de voir intermédiaire, qui a eu des adeptes, 

 plusieurs siècles avant Jésus-Christ; c'est celle qui 

 consiste à attribuer au père et à la mère des rôles 

 également importants dans la fabrication du jeune, 

 mais non des rôles équivalents. Pour Aristote, par 

 exemple, la mère fournissait le i orps, le père l'âme 

 de l'enfant. Pour d'autres, les éléments du corps 

 même étaient divisés en deux catégories , dont 

 l'une provenait du père, l'autre de la mère' Linné, 

 par exemple, dans la reproduction des végétaux, 

 attribuait au père la formation des organes in- 

 ternes, à la mère celle des organes externes, etc.. 



11 est essentiel de détruire immédiatement cette 

 théorie, car nous verrons que des découvertes mi- 

 croscopiques récentes ont semblé lui donner un 

 regain de vitalité. Voici, je crois, un exemple capa- 

 ble de montrer lumineusement que cette interpré- 

 tation est erronée. Si vous divisez les caractères 

 de l'individu en deux catégories, — l'une A trans- 

 missible par le père, l'autre B transmissible par la 

 mère, — comment expliquerez-vous ce fait si 

 connu, qu'un enfant ressemble à son grand-père 

 maternel? Car, s'il tient des caractères de sa mère, 

 ces caractères ne pourront faire partie que du 

 groupe B des caractères individuels. La mère n'atenu 

 de son père que des caractères appartenant au 

 groupe complémentaire A; il est donc impo.ssible 

 que, parmi les caractères qu'elle transmet à son 

 enfant, il y ait un seul des caractères du grand-père. 



Or, le fait de l'hérédité de grand-père maternel à 

 petit-fils est indiscutable; donc l'iiypothèse préié- 

 denteest absurde. N'oublions pas cette conclusion, 

 qui nous sera très utile par la suite. L'étude de 

 l'hérédité prouve que tous les caractères du père 

 peuvent cire Iraiismis. aussi bien que tous les carac- 

 tères deJa mère, suivant les hasards de l'ampli imixie; 

 il faudra donc accueillir avec défiance toute inter- 

 prétation d'une observation microscopique tendant 

 à établir une différence fondamentale entre les élé- 

 ments paternel et maternel. 



L — P.iRTDÈNOGÉNÈSE PARTIELLE. 



Avant d'entreprendre l'étude minutieuse des 

 éléments sexuels qui entrent dans la constitution 

 de l'œuf fécondé, il importe de passer en revue 

 certains faits de sexualité imparfaite dont la con- 

 naissance est essentielle à l'interprétation des 

 phénomènes. 



Aujourd'hui tout le monde sait que certains êtres, 

 appartenant à des espèces sexuées, sont suscep- 

 tibles, dans certaines conditions, de se reproduire 

 jieiT parthénor/énèse, c'est-à-dire par le moyen d'un 

 élément cellulaire unique emprunté à un seul pa- 

 rent. Je n'insiste pas sur ce fait très connu, et qui 

 ne se rattache pas directement à la question que 

 j'étudie en ce moment, mais il y a des cas intermé- 

 diaires à celui de la parthénoijénèse absolue et à 

 celui de la sexualité absolue. J'entends par parthé- 

 nogenèse absolue la formation d'éléments repro- 

 ducteurs qui se développent d'eux-mêmes sans 

 pouvoir emprunter en aucun cas le secours d'un 

 élément complémentaire provenant d'un autre 

 individu. J'entends, au contraire, par sexualité 

 absolue la formation d'éléments reproducteurs qui, 

 en aucun cas, ne peuvent se développer par eux- 

 mêmes sans le secours d'un élément complémen- 

 taire emprunté à un autre individu. Les cas inter- 

 médiaires s'appellent cas de pcuik&nogénèse 

 partielle. Ce sont les cas dans lesquels il se produit 

 des éléments reproducteurs capables, d'une part, 

 de se développer par eux-mêmes en un adulte 

 donné ; d'autre part, de s'unir à un autre élé- 

 ment d'origine différente et de donner ensuite 

 naissance à un adulte autre que le précédent. 



L'exemple classique de la parthénogenèse par- 

 tielle est celui de l'abeille, mais il n'est pas le seul; 

 on le retrouve, par exemple, chez les pondeuses 

 d'oeufs mâles à'Hydatina senta, etc.. Rappelons 

 en quelques mots l'histoire de l'abeille. 



La reine produit des éléments reproducteurs 

 qui peuvent avoir deux destinées différentes : ou 

 bien ces éléments se développent seuls, sans le 

 secours d'un autre élément complémentaire, et 

 alors ils donnent toujours des /'ai/a; bourdons; ou 



