CHRONIQUE ET CORRESPONDANCE 



tités qui varient, sur une iiii''tiie plaque, de -)-0",29 à 

 — 0',38, soit 7 dixièmes de seconde; on en fait les 

 moyennes suivant la grandeur slellaire, le tout au con- 

 tiènwiic seconde, (.<n obtient des nomliresqui ne diffèrent 

 plus que de 0,"13, et l'on en conclutque louscesnorabres 

 sont identiques, car l'erreur probable A'iiue distance est 

 d'environ 0",1. Mais alors, pourquoi des écarts de 0",7? 

 Et pourquoi l'intervention de tous ces centièmes de 

 seconde ilans les mesures au dixième près? 



Nous allons bientôt les retrouver, ces centièmes de 

 seconde. 



T'iules les considérations qui permettraient de fixer 

 iléjà une erreur probiible pour la parallaxe, déduite de 

 deux observai ions seulement, sont bien prématurées : 

 c'est là un petii jeu d'analyse combinatoire ; mais, aussi 

 bien, à quoi sert-il, puisque, n'-ellement, il ne sera pas 

 calculé délinilivemenl avec deux observations? Aussi 

 n'analysons-nous pas tout ce qui s'y rapjiorte, et l'at- 

 tention doit être arrêtée seulement par une Notice de 

 II. Struve; il s'agit ici de savoir avec quelle exactitude 

 on peut àé luire la parallaxe dans un obs'>rvatoire très 

 boréal, où la base de triangulation parallaclique est 

 notablement amoindrie. L'erreur probable dans les 

 observations de Struve, d'après leur concordance, est 

 évaluée à ±0",077, et l'on peut en conclure que la 

 parallaxe ainsi calculée ne se trouverait affectée que 

 d'une erreur probable de ±0",03, abstraction faite, 

 bien entendu, de toute erreur systématique. Ainsi les 

 observations locales permeti raient déjà de résoudre le 

 problème en question avec une précision assez satis- 

 faisante; il faut donc attendre le plus grand bien de 

 la collaboration entre tous; mais on voit aussi qu il 

 s'agit d'observations qui concordent autrement mieux 

 que dans le cas précédemment cité de l'élude sur les 

 traînées. 



Mais il n'y a pas à dire : la photographie et sa pré- 

 cision absolue sont à la mode et, bien que l'élude des 

 traînées soit reprise superliciellement par M. Lœwy, il 

 adopte l'opinion des premiers observateurs. Cependant, 

 sa confiance est plutôt instinctive, et nous la trouvons 

 bien exprimée d'j la manière suivante : » Il aurait fallu 

 répéter plusieurs fois le travail (les pointés de traînées) 

 en ayant recours à des observateurs différents. Mais, 

 ayant (Tiivanco la certitude que les légers écarts cons- 

 tatés n'étaient qu'apparents et disparaîtraient par la 

 multiplication des opérations, il ne nous a pas paru 

 utile d'entreprendre des labeurs considérables et peu 

 justifiés, lîn résumé, cette nouvelle recherche confirme 

 les résultats di^jà indiqués dans la circulaire précé- 

 dente. A l'aide de la planche ci-contre (reproduction 

 d'un cliché agrandi deux fois), chaque astronome aura 

 la facilité de pouvoir vérifier de visu les conclusions 

 qui se dégagent des études que nous avons exécutées, 

 sur le désir de la Conférence internationale. » 



Comment faut-il donc entendre une vérification scien- 

 tifique de visu [' et que devons-nous penser de la re- 

 cherche d'un résultat, quand on a, d'avance, une certi- 

 tude? Tout simplement ceci : l'erreur correspondante 

 ne doit pas être considérable si l'on opère toujours à 

 peu près sur des grandeurs stellaires voisines, avec des 

 temps de pose analoaues; et, dans l'ignorance d'un 

 tel effet, mieux vaut le négliger sciemment que de le 

 réduire approximativement à zéro. 



Nous n'insisterons pas sur une autre cause d'erreurs, 

 d'ordre physique, à savoir la refraction dans la direc- 

 tion du mouvement diurne : il s'agit ici de termes cor- 

 rectifs dont la détermination pratique est développée 

 par un Mémoire de M. Comstock. Par ailleurs, M. Com- 

 stock étudie la précision des observations d'Eres qui ont 

 été effectuées à Madison, et le résultat concorde d'une 

 manière intéressante avec celui de Struve : l'erreur 

 probable peut être évaluée à 0', 072 environ. 



De son côté, M. A. R. Hiiiks indique la construction 



de diagrammes, qui peuvent faciliter l'analyse des ob- 



servaiionsde la planète Eros pour la parallaxe solaire, 



mais ceci nous ferait rentrer dans la solution définitive. 



Un autre groupe de recherches avait été décidé sur 



la dispersion atmosphérique, en vue de la détermina- 

 tion précise des positions d'Eros;en ce qui concerne 

 l'influence dir la seub^ dispersion photographique, deux 

 clichés de spectres furent obtenus par M. Henry, et il 

 suffisait d'examiner si la longueur d'onde moyenne de 

 la lumière de la planète diffère de celle des astres en- 

 vironnants. Pour chaque cliché on fit deux poses, l'une 

 en suivant une étoile, l'autre en suivant la planète ; les 

 mesures sont effectuét-s à 4 décimales; mais, en réalité, 

 on trouve, d'une éloilc à la voisine, des différences de 

 longueurs d'onde de 0!*,0b. Si l'on veut ainsi réduire un 

 peu la précision, et elle est peut-être encore suffisante, on 

 peut dire que la constante de la réfraction ne varie pas 

 avec la grandeur des étoiles, et que la planète Eros 

 parait se comporter spectralement comme les étoiles; 

 d'ailleurs, on savait déjà que la planète produit sur la 

 plaque photographique une image égale, en intensité, ;i 

 celle des étoiles de même grandeur visuelle. 



Mais nous ne pouvons songer à rendre compte plus 

 en détail des travaux des différents observatoires ; 

 c'est un volume qu'il nous faudrait écrire dès ù présent. 

 Nous avons signalé l'erreur qui consiste à vouloir 

 atteindre une Irop grande précision, et nous sommes 

 obligé d'y revenir en ce qui concerne les étoiles de 

 repère, obtenues par des observations méridiennes ; 

 un grand nombre sont entièrement réduiies, et leurs 

 posUions peuvent être comparées, résultats de diffé- 

 rents observatoires. Or, la conclusion est peu encoura- 

 geante; d'un point à un aulre, en parcourant quelques 

 résultats, on trouve des ascensions droites qui diffèrent 

 de 0",56, et des déclinaisons divergentes à 2", 5 près. De 

 tels écarts sont incompatibles avec la délicatesse appa- 

 rente des mesures; comment va-t-on y remédier? 



Nous pouvons pressentir déjà comment l'on va se 

 tirer d'embarrras; dans un long mémoire, il nous est 

 rendu un compte exact de la méthode des moindres 

 carrés et de son application au calcul des erreurs. Est- 

 elle applicable au tir à la cible tout comme aux 

 variations des conditions météorologiques d'observa- 

 tion? C'est ce qui n'est pas établi. Mais la tendance est 

 bien indiquée; on va distribuer des pnids aux observa- 

 tions, manière comme une autre d'écarter discrète- 

 ment celles qui gênent, puis fondre le tout dans un 

 ensemble. Mais alors, nous craignons fort qu'il soit 

 impossible de s'y reconnaître dans le mélange : pro- 

 cédés différents pour la réduction dans les différents 

 observatoires, et observations taxées. En tout cas, b- 

 procédé n'est pas nature/. 



M. le directeur de l'Observatoire de Paris pense que 

 l'on pourra, d'ici h environ deux années, entreprendre 

 le calcul de la parallaxe. Si l'on utilise les observa- 

 lions toutes réduites, affectées de coefficients, il est à 

 craindre que le calcul soit assez arbitraire, en quelque 

 sorte, et que l'on ne puisse dire en pleine connaissance 

 de cause quelle conliance il faut accorder au résultat ; 

 si l'on veut employer les documents originaux, c'est un 

 labeur immense. Quelque astronome sera-t-il assez 

 audacieux pour y consacrer son existence? Sinon, il 

 faudra créer un bureau de calculs pour obtenir la 

 parallaxe. 



De toutes façons le but est très élevé, et il serait 

 extrêmement désirable de l'atteindre : reste à savoir 

 quand, et comment, on y parviendra. 



Sur un cycle de variations péi-iodiques 

 du Soleil. — La Revue a, dans sa livraison du l'a no- 

 vembre dernier (p. 041), fait connaître à ses lecteurs 

 la découverte, annoncée par Sir W. Lockyer à la 

 Société Royale de Londres, d'un nouveau cycle de 

 variations périodiques du Soleil, dont la durée est 

 d'environ 3;j ans. 



M. Hallauer, inspecteur des Eaux et Forêts à Nice, 

 correspondant météorologique de la Revue de Viticul- 

 ture, nous écrit à ce sujet qu'il a non seulemenl 

 signalé, déjà en 18',18, ce grand cycle de 35 ans, miiis 

 qu'il en a indiqué les causes dans \ii^-Revue de Viticul- 

 ture du 21 mai 18118. M. Hallauer a basé, sur cette 



