P.-P. DEHÉRAIX — REVUE ANMUELLE DAGIIO.NOMIE 



sulfate d'ammoniaque ; mais la consommation de ces 

 deux sels est très difTérente : tandis que celle du 

 nitrate de soude s'accroît sans cesse, celle du sul- 

 fate d'ammoniaque reste stationnaire. 



L'établissement du tout-à-1'égout a, sans doute, 

 diminué la fabrication du sulfate d'ammoniaque à 

 l'aide des vidanges, mais la calcination de la 

 houille pour la préparation du ga?. d'éclairage pro- 

 duit des quantités notables d'ammoniaque, de 

 telle sorte que c'est moins la rareté de cet engrais 

 qv.r les mécomptes qu'entraîne parfois son épan- 

 (lii;v qui restreignent son emploi ; il est utile de 

 préciser les conditions dans lesquelles il donne 

 des résultats avantageux. 



Il y a cinquante ans, quand Liebig eut fait 

 abandonner la théorie de l'humus, qu'il professa 

 que les plantes ne se nourrissent que de matières 

 minérales, on crut qu'elles prenaient tout leur azote 

 sous forme de sels ammoniacaux ; et, en effet, les 

 cultures de Rothamsted montrèrent que ceux-ci 

 accroissaient les récoltes; cependant, des chimistes 

 agronomes, Cloëz, Bouchardat, voyaient périr des 

 plantes enracinées dans l'eau, quand on ajou- 

 tait à celle-ci de faibles quantités de sels ammo- 

 niacaux: d'autre part, en grande culture, ils étaient 

 bien loin de toujours réussir, de telle sorte que peu 

 à peu on en était arrivé à croire qu'ils ne sont effi- 

 caces qu'autant que, sens l'influence des ferments, 

 leur azote s'est transformé en nitrates. 



M. Miiutz a montré que celte opinion est trop 

 absolue. En semant des plantes variées dans des 

 sols stérilisés, placés dans des cages où l'air ne 

 pouvait pénétrer qu'en passant au travers dune 

 tuile métallique enduite de glycérine qui retenait 

 les germes des ferments, il a constaté que ces 

 plantes croissaient régulièrement en empruntant 

 leur azole à l'ammoniaque introduite dans ces sols, 

 où l'absence de ferments empêchait sa transforma- 

 tion en nitrates. 



Restait, toutefois, 'à concilier ces résultais avec 

 les expériences exécutées autrefois par Bouchardat 

 et Cloéz. Un jeune agronome distingué, .\I. Mazé, a 

 repris récemment ce sujet; il a opéré sur du maïs 

 enraciné dans des dissolutions stérilisées ; il a re- 

 connu, comme M. Muntz, que l'azote ammoniacal 

 peut servir à constituer des albuminoîdes, mais il a 

 ajouté un fait intéressant: tandis que, si l'on dimi- 

 nue la dose de nitrate de sodium employé à l'alimen- 

 tation des mais, qu'on donne par exemple 300 mil- 

 ligrammes au lieu de 1 gramme, la récolle décroit, 

 passant de 8 grammes à o gr. 7, elle croit, au con- 

 traire, quand le sulfate d'ammoniaque est donné 

 en dis.solution plus étendue; restant à 7 gr. S avec 

 1 gramme de sulfate d'ammoniaque, elle s'élève 

 à 8 gr. () quand la plante ne reçoit que gr. 3 de 

 -sulfate d'ammoniaque par litre. Les sels ammonia- 



caux ne doivent donc être employés qu'à doses 

 modérées; les dissolutions un • peu concentrées 

 deviennent nocives. 



Les sels ammoniacaux ne seront donc avanta- 

 geux que là où ils ne pourront jamais atteindre 

 une forte concentration ; cette condition sera 

 remplie soit parce que la terre sera toujours hu- 

 mide, soit parce qu'étant pourvue de calcaire, les 

 sels ammoniacaux s'y nitrifieront aisémeul. Quand 

 le calcaire fait absolumeût défaut, le sulfate d'am- 

 moniaque devient vénéneux. MM. Wheeleret Tillin- 

 ghast,dela Station de Rhode-Island aux États-Unis, 

 ont fourni de cette action du sulfate d'ammoniaque 

 en présence ou en l'absence de chaux des exemples 

 très intéressants. On a opéré dans des vases ren- 

 fermant une terre absolument privée de calcaire; 

 tandis que, sans aucun engrais azoté, on obtenait 

 une récolte de 6(5 gr. 8, qu'en employant du nitrate 

 de soude, elle s'élevait à 12-2 gr. 6, elle tombait à 

 12 gr. li quand on avait distribué du sulfite d'am- 

 moniaque; son épandage avait donc diminué nota- 

 blement la récolte ; mais ce sel a, au contraire, été 

 efficace quand on a distribué la valeur de 2.300 kilos 

 de chaux à 1 hectare, puisque le maïs a donné, 

 après cette addition, une récolte de 187 gr. 7. 



Il est bien à remarquer, en outre, que, dans les 

 terres légèrement calcaires, mais un peu sèches, 

 le sulfate d'ammoniaque ne réussit pas; sur la 

 terre du champ d'expériences de Grignon, il est 

 très peu efficace, surtout à haute dose; ainsi, la 

 moyenne de cinq années de culture de maïs-fourrage 

 donna sans engrais 49 t. 3, 33 t. 4 avec le sulfate 

 d'ammoniaque à faible dose, et i9 t. 3 à haute 

 dose, pas plus que lorsqu'on ne distribua aucun 

 engrais. 



Ici, le peu d'inlluence du sulfate d'iimmoniaquc 

 est diï à la sécheresse, qui, d'une part, concentre les 

 dissolutions, de l'autre, restreint ou même arrête 

 l'action des ferments nitrificaleurs. 



Sur les terres franchement calcaires, on s'ex- 

 pose, enfin, à voir l'ammoniaque disparaître par 

 volatilisation; le sulfate fait double échange avec 

 le carbonate de chaux, et, le carbonate d'ammo- 

 niaque formé se dissociant aisément, l'ammo- 

 niaque disparaît : M. Giustiniani, préparateur au 

 laboratoire de Physiologie végétale du .Muséum, a 

 exécuté sur cesujetdes expériences intéressantes' : 

 il a reconnu que, si l'on mélange à du sable siliceux 

 du carbonate de chaux, qu'on arrose avec du sul- 

 fate d'ammoniaque, puis qu'on expose le sol ainsi 

 préparé à l'action d'un courant d'air, la plus grande 

 partie de l'ammoniaque disparait. 



M. Giustiniani a opéré, en outre, sur une bonne 



' Ann. agron., t. XXV, p. 323 ; t. XXVII, p. 462. Voy. 

 aussi Chimie agricole, 2"^ édition, p. 737. 



