194 



LOUIS OLIVIER — L'INSTITUT MAREY 



que possible entre les travailleurs de tous pays. 



Est-il besoin de rappeler l'immense service qu'a 

 rendu à la Science le Congrès international des 

 Électriciens tenu en 1881? En adoptant, pour la 

 mesure des phénomènes électriques, un système 

 indépendant des appareils qui les engendrent, et en 

 choisissant, pour ces mesures, des iinilés reliées à 

 celles du système métrique et susceptibles d'être, 

 d'après leur définition théorique, réalisées sous la 

 forme pratique d'étalons concrets, le Congrès a 

 permis à la science et, par suite, à l'industrie élec- 

 triques, de progresser d'une façon régulière, sans 

 discussion stérile, par l'effort comhinv de tous les 

 physiciens. Les instruments de mesure pour l'élec- 

 tricité ont été construits avec le plus grand soin et 

 soumis à des contrôles sévères; ils sont tous com- 

 parables entre eux. 



Il s'est déjà formé de par le monde divers Établis- 

 sements destinés au contrôle des appareils. Tous 

 nos lecteurs connaissent le Pavillon de Breteuil, 

 sis à Sèvres. L'/VUemagne a créé le Physikalisch- 

 tecbniscbe Reicbanslalt, de Charlottenbourg, pour 

 le contrôle de certains instruments de Physique; 

 la Russie, l'Établissement de Kiew pour les instru- 

 ments d'Optique; l'Angleterre et la Suisse s'appli- 

 quent avec très grand soin au contrôle des chro- 

 nomètres; il se fonde partout — même en France, 

 enfin! — des laboratoires de Mécanique pour l'es- 

 sai et le contrôle des machines et des mat('riaux de 

 construction. 



La Physiologie ne serait-elle pas assez avancée 

 pour exiger aussi le contnMe de son outillage et 

 l'adoption d'unités de mesure identiques dans tous 

 les laboratoires? Personne n'oserait émettre une pa- 

 reille assertion. Aussi, lorsque, au 4" Congrès inter- 

 n;itional des Physiologistes tenu à Cambridge en 

 1H98, M. Marey insista sur la nécessité de contrôler 

 sévèrement les instruments inscripteurs employés 

 en Physiologie et d'en rendre autant que possible 

 les indications comparables entre elles, trouva-t-il 

 tous les esprits préparés à adopter cette idée. 



Le résultat de cette mémorable séance a été 

 publié dans une Note à l'Académie des Sciences 

 par M. Marey lui-même'. Quelques emprunts à ce 

 Rapport nous permettront d'exposer les vues de 

 l'auteur. 



La Physiologie, disait-il, ne progresse aujour- 

 d'hui que par l'effort commun d'une légion de 

 chercheurs répandus dans le monde entier. Bien 

 des obstacles rendent difiicile celte collaboration 

 internationale : la diversité des langues n'est pas le 

 moindre d'entre eux. Il semble cependant que le 

 physiologiste .se trouve dans une situation parti- 



' Mesures à prendre pour l'unification des méthodes et le 

 conti'ôle des instruments employés en Physiologie. Comptes 

 Rendus, séance du 29 août 1898, pages 376 et suivantes. 



culièrement favorable, grâce à l'emploi de la mé- 

 thode graphique, dont il use largement. Quand il 

 exprime par une courbe les phases d'un phénomène 

 observé, il se sert d'une langue universelle, sou- 

 mise à des règles très simples, sur lesquelles il sera 

 facile de s'entendre. Il suffira d'adopter, par une 

 convention internationale, les mêmes unités de lon- 

 gueur pour exprimer les durées et les intensités 

 des divers phénomènes. Rien n'est donc plus simple 

 que de se mettre d'accord sur la manière de repré- 

 senter les variations des phénomènes par des 

 courbes. 



La situation est plus embarrassante en ce qui 

 concerne l'emploi des appareils inscripteurs, car, 

 outre que ces instruments tracent à une échelle 

 arbitraire la courbe des phénomènes, ces courbes 

 sont parfois inexactes, à cause de l'imperfection 

 des instruments. 



« A leur apparition, les appareils inscripteur.s 

 physiologiques semblaient promettre l'expression 

 authentique des phénomènes eux-mêmes. Les 

 choses, malheureusement, n'étaient pas aussi 

 simples : on s'aperçut bien vile que le même phé- 

 nomène, inscrit par des appareils différenls, don- 

 nait des courbes différentes. Un manomètre à mer- 

 cure, par exemple, en traçant les phases de 1;» 

 pression du sang dans une artère, fait interférer 

 avec ces variations les oscillations propres de sa 

 colonne de mercure, tandis qu'un levier léger obéi! 

 plus fidèlement aux changements de pression qu'il 

 trace. 



« Les leviers, toutefois, n'ont pas une masse négli- 

 geable, et les effets de l'inertie altèrent parfois la 

 courbe d'une manière d'autant plus prononcée que 

 le mouvement communiqué est plus rapide. 



<( Que d'interprétations hypothétiques n'a-t-on 

 pas données pour expliquer physiologiquement des 

 inflexions d'une courbe qui n'étaient dues qu'aux 

 vibrations propres du style traceur! Inversement, 

 que de fois n'at-on pas attribué à des vibrations 

 du style certains détails de la courbe qui apparte- 

 naient réellement au phénomène enregistré! 



« C'est que la construction des instruments ins- 

 cripteurs est extrêmement délicate; presque tous, 

 dans leur forme primitive, donnaient des courbe^^ 

 infidèles »; beaucoup d'entre eux sont encore trè> 

 imparfaits. 



<' Il existe des principes qui doivent présidera 

 la construction de ces instruments, et, d'autre part, 

 des méthodes qui permettent d'en contrôler la fidé- 

 lité, et de déterminer jusqu'à quelle limite di^ 

 vitesse leur style trace des courbes exactes. 



« Le principe dominant pour la construction de 

 ces appareils, c'est qu'il faut éviter les effets de 

 l'inertie des masses en mouvement, effets qui sont 

 proportionnels à ces masses elles-mêmes et au 



