-202 



W. NERNST ~ .MI':TH0DES ET THÉORIES ÉLECTRIQUES EN CHIMIE 



substance dans un dissolvant. Mais, ce qu'il y a 

 de particulier ici, c'est que ce ne sont pas des 

 molécules neutres qui entrent en solution, mais 

 des ions. 11 est donc nécessaire qu'il se produise 

 une certaine poussée électrique, et, dans des cir- 

 constances appropriées, cela se manifeste par un 

 courant électrique. Même si l'on opère sans précau- 

 tions particulières, lezinc se dissout dans un acide ; 

 mais, si les ions de zinc entrent en solution, un 

 nombre équivalent d'ions d'hydrogène sont mis en 

 liberté à l'état neutre en cédant leur charité. 



En électrolyse, la différence de potentiel est le 

 facteur important; de même, ici, le phénomène est 

 déterminé par la différence de potentiel entre le 

 métal et la solution. 



La nature électrique de ces phénomènes ne peut 

 pas être pénétrée davantage. Mais le sens des 

 transformations chimiques pourra très bien se 

 déduire du potentiel des ions. 



II 



On a vu, par le phénomène de l'électrolyse, l'im- 

 portance du rôle joué en Chimie par les forces élec- 

 triques; plusieurs actions chimiques débutent par 

 une dislocation des charges électriques. On peut 

 donc se demander si les forces chimiques ne sont 

 pas de nature électrique. 



Voyons d'abord comment on peut mesurer les 

 forces chimiques. Quand deux substances se com- 

 l)inent avec une grande rapidité par l'effet de sim- 

 ple contact, on dit qu'elles ont une grande affinité 

 l'une pour l'autre; mais, inversement, on ne peut 

 pas dire que, si deux substances se combinent très 

 lentement, leur affinité est faible; cela dépend de la 

 nature des résistances que la réaction rencontre. 



Ainsi, l'hydrogène et l'oxygène peuventdemeurer 

 mélangés à la température ordinaire sans se com- 

 biner. De même que l'intensité d'un courant est 

 proportionnelle à la force électromolrice et en raison 

 inverse de la résistance, on dira que la vitesse d'une 

 réaction est proportionnelle à l'affinité et inverse- 

 ment proportionnelle à la résistance. Dans un élé- 

 ment de pile, ces deux lois se trouvent être iden- 

 tiques : la résistance est la même, l'intensité du 

 courant est égale, d'après la loi de Faraday, à la 

 vitesse de réaction, et l'affinité chimique peut se 

 mesurer par la force électromotrice. 



Mais la loi d'Ohm est vraie pour des phénomènes 

 où la Chin)ie n'intervient pas : dans les dynamos, 

 dans les piles thernioéleclriques. 



De même, la loi chimique aura lieu dans des phé- 

 nomènes où il n'y a pas de courant électrique : ainsi 

 dans les phénomènes de combustion, et quand l'ac- 

 (ir)n s'exerce entre substances isolées électrique- 

 ment. 



L'analogie entre ces deux lois constitue, en tout 

 cas, un rapprochement entre les réactions chi- 

 miques et le courant électrique, ou, pluti')t, les phé- 

 nomènes de décharge électrique. 



On voit, en particulier, que la détermination de la 

 force électromotrice donne une mesure de l'affinité 

 chimique. Ce n'est pas qu'il n'y ait pas d'autres 

 procédés. Muis la mesure de la force électromotrice 

 est la plus exacte, et nous voyons ainsi qu'une mé- 

 thode purement électrique convient le mieux pour 

 la détermination d'une grandeur chimique de la 

 plus grande importance. 



On a admis assez souvent qu'il n'y avait guère 

 lieu de s'inquiéter de la nature des forces chimi- 

 ques, une fois, que l'on savait quel était le travail 

 qu'elles pouvaient fournir. Je n'aime pas beaucoup 

 cette manière de voir. Si je considère en plein mou- 

 vement une machine qui m'intéresse vivement, je 

 ne serai pas satisfait quand je saurai le nombre de 

 chevaux qu'elle peut fournir; je voudrai savoir si 

 c'est un moulin, une machine à vapeur, une dynamo, 

 ou autre. De même en Chimie. La recherche scien- 

 tifique doit approfondir le mode d'action et la 

 nature intime de chacune des forces en présence, 

 si hypothétique que puisse être le terrain dans 

 lequel on s'engage et si éloigné que l'on se trouve 

 d'une réponse satisfaisante. 



Au point de vue historique, nous avons d'abord, 

 comme essai d'explication à ce sujet, la théorie dua- 

 lislique provenant de l'étude de la Chimie inorga- 

 nique. Les éléments ou radicaux sont rangés en deux 

 catégories : les électropositifs et les éleclronégatifs. 

 Deux radicaux réagissent avec d'autant plus de force 

 l'un sur l'autre que l'un est plus fortement électro- 

 positif et l'autre plus fortement électronégatif. C'est 

 le fondement de la théorie électrochimique de 15er- 

 zélius. Mais le faitque les éléments ou radicaux sont 

 les uns électropositifs, les autres éleclionégatifs 

 est de peu d'importance ; ce n'est qu'une traduction 

 en termes physiques de faits chimiques. Ce que 

 Berzélius cherchait, c'était d'expliquer le dualismt>, 

 si souvent remarqué dans les combinaisons chimi- 

 ques, par comparaison avec les phénomènes des 

 deux électricités. 



Survint ensuite la Chimie organique et ses innom- 

 brables combinaisons chimi(|ues, qui ne rentrent 

 pas dans la théorie dualistique. 



On a créé alors la théorie unitaire de constitution 

 des composés organiques, c'est-à-dire la théorie de 

 la valence, qui ne s'occupe d'aucun dualisme. 



Actuellement, on peut dire que ces deux théoi'ies, 

 prisesséparément,sontinsuffisantes: en Chimie, il y 

 a lieu de tenir compte et de forces effectives, comme 

 celles qui constituent l'attraction ne wtonienne entre 

 deux masses, et de forces'polaires, comme les forces 

 électriques. 



