ANDRE BROCA — LES SIGNAUX OPTIQUES 



243 



peau est insensible ou à peu près aux mouveuients 

 périodiques rapides de l'air, au lieu que notre oreille 

 a pour ce mouvement une sensibilité exquise. Elle 

 ne perçoit pas, au contraire, les mouvements à pé- 

 riode très lente, ou ceux à période très courte. Nous 

 voyons donc que la spécialisation des organes à une 

 forme très peu variable de l'énergie est une des lois 

 restrictives de l'évolution des êtres; chacune de 

 nos cellules ne peut arriver à la perfection que 

 pour une forme de l'énergie : la division du travail 

 est la loi de l'organisme, comme celle de la société. 



Nous comprenons donc immédiatement que, 

 quand nous allons demander à notre œil, pour nos 

 communications à distance, des renseignements 

 d'une autre nature que ceux qui sont indispensa- 

 bles chez l'animal à l'étal sauvage, nous allons nous 

 heurter à des diflicultés. Nous allons trouver uu 

 organe admirablement adapté à ses fonctions natu- 

 relles, et qui, par cela même, ne sera pas adapté 

 directement à la fonction que nous lui demandons. 

 Ce que nous devrons faire intelligemment, ce sera 

 de plier nos exigences aux propriétés physiologi- 

 ques de notre organe; nous devrons nous pénétrer 

 de son mode de fonctionnement normal, afin de lui 

 imposer seulement un travail qui lui convienne. 



Nos organes des sens sont des transformateurs 

 d'énergie; fait curieux ; pour pouvoir différencier 

 par nos perceptions les diverses énergies exté- 

 rieures, il faut qu'elles viennent sur nos terminai- 

 sons nerveuses périphériques se transformer, et il 

 ■est probable que la transformation produit une 

 énergie toujours de même forme, celle qui se pro- 

 page le long du nerf, l'influx nerveux. Si nous dis- 

 tinguons ces énergies, c'est que les aboutissants des 

 fibres nerveuses dans le cerveau ne sont pas les 

 mêmes, c'est à cause des localisations cérébrales. 

 Helmholtz disait : « Si nous pouvions couper le nerf 

 optique et le nerf acoustique, et si nous pouvions 

 souder le bout périphérique de chacun d'eux au 

 bout central de l'autre, de manière à ce que l'inté- 

 grité de la fonction se rétablit, nous entendrions 

 l'éclair, et nous verrions le tonnerre ». 



II 



Maintenant que nous avons compris comment 

 nous pouvons distinguer les énergies, éludions la 

 façon dont peut se faire la transformation dans la 

 rétine. Cequeje vais tâcher de faire ressortir, ce sont 

 les analogies frappantes des phénomènes physiolo- 

 giques avec ceux de la matière inerte. L'année der- 

 nière, j'ai montré, à propos de la télégraphie 

 sans m, que les lois des perturbations électri- 

 ques étaient les mêmes que celles des pertur- 

 bations élastiques de la matière. Aujourd'hui, 

 je vais tâcher de montrer que cette identité de 



forme de lois s'étend encore à ceux des phénomè- 

 nes que nous connaissons dans l'reil. Est-ce à dire 

 que nous sommes prêts à en émettre une théorie qui 

 nous guiderait pourla coordination dos faits connus 

 et la recherche des faits nouveaux? Bien loin de là; 

 même dans le domaine de la Physique inorganique, 

 dans la théorie des phénomènes lumineux et élec- 

 triques, nous sommes obligés de reconnaître notre 

 impuissance, en disant : tout se passe comme s'il y 

 avait un éther doué d'élasticité et de masse; mais 

 nous n'avons aucune certitude à ce sujet. Cette hy- 

 pothèse nous rappelle seulement que les phéno- 

 mènes visés par celte théorie sont tels que, quand 

 une perturbation se produit, ils reviennent à 

 l'équilibre par une série d'oscillations amorties, et 

 qu'ils se propagent avec une vitesse finie, cons- 

 tante dans un même milieu. 



Voilà des phénomènes dont nous connaissons 

 les équations à n'en pas douter, et dont la théorie 

 est bien loin de nous; nous leur attribuons bien des 

 raisons suffisantes, nousen ignorons la raison qui, 

 à la condition d'être suflisanle, joigne celle d'être 

 nécessaire. .\ plus forte raison en est-il de même 

 pour les phénomènes physiologiques. L'évolution 

 de la science est bien loin, dans ce cas, de ce qu'elle 

 est dans la Physique pure; nous sommes bien loin 

 de pouvoir même délinir des paramètres à faire 

 entrer dans des équations qui représenteraient des 

 phénomènes; nous en sommes réduits à l'expé- 

 rience pure; mais ce que je vais montrer, c'est 

 la conformité des lois expérimentales connues avec 

 celles de la matière inerte. 



En étudiant la lumière et l'électricité, nous avons 

 vu les équations des phénomènes prendre la même 

 forme que celle des phénomènes matériels, en y in- 

 troduisant les constantes quenousavonspu définir. 

 Je vais m'efiorcer de démontrer maintenant 

 que, si, dans quekjues dizaines ou quelques cen- 

 taines d'années, les hommes arrivent à définir, 

 pour les énergies organiques, des paramètres me- 

 surables, ils trouveront toujours les mêmes formes 

 de lois pour ces phénomènes que pour les phéno- 

 mènes lumineux, électriques, ou matériels. Certes, 

 nous trouverons, chemin faisant, des complications 

 très grandes; mais il est philosophique de penser 

 qu'on en trouvera l'explication dans des phéno- 

 mènes élémentaires encore inconnus. 



Quand nous voulons ébranler un système maté- 

 riel pour lui faire subir une transformation dans un 

 certain sens, nous avons toujours affaire avec des 

 phénomènes analogues à ceux de l'adhérence. Voici 

 un poids sur un plan incliné : il faudra donner à ce 

 plan une certaine inclinaison pour que le poids 

 glisse. Si nous prenons maintenant une auge élec- 

 trolylique, nous voyons que, si notre force élec- 

 tromotrice ne dépasse pas une certaine limiti\ 



