F. PECHOUTRE — REVUE ANNUELLE DE BOTANIQUE 



231 



; des résultats contradictoires avec ceux quavait 

 l'obtenus M. Farmer dans cette même plante, en ce 

 qui concerne l'existence des centrosomes et des fu- 

 seaux quadripolaires. M. Davis n'a jamais vu de 

 fuseaux quadripolaires ni de centrosomes aux pôles 

 de ces fuseaux. M. F'armer ' maintient l'exactitude 

 de ses premières observations. Ce sont encore des 

 Hépatiques, ÏAnthoceros et le Marchantia, qui ont 

 été étudiées par M. J.-M. Van Hook * au même point 

 de vue. Dans la division des cellules du pied de l'ar- 

 chégone du Mavchantiu. l'auteur a vu des centro- 

 sphères, qu'il n'a pu découvrir dans la division des 

 cellules mères des spores de ÏAnthoceros. 



En ce qui concerne plus spécialement les fuseaux 

 multipolaires, c'est par les zooloij;isles qu'a été 

 apportée une contribution importante à leur signi- 

 fication et à leur existence générale dans les deux 

 règnes. On sait que ces fuseaux multipolaires ont 

 è!i' vus surtout, jusqu'à présent, dans les cellules 

 vcLçcHales. Or, M. Karl von Bardeleben ', dans un tra- 

 v:iil récent, qui n'est qu'une Note préliminaire, vient 

 cil' --ignaler la présence de fuseaux multipolaires au 

 iiKuiient de la seconde division de maturation de 

 cerlains spermatocytes de la Paludina vivipara, 

 spermatocjtes qui produisent des spermatozoïdes 

 vermiformes, ditl'érents des spermatozoïdes nor- 

 maux en forme de poils. Les nombreux pôles des 



■ fuseaux contiennent chacun un corpuscule, ayant 

 di' toute évidence les caractères d'un cenlrosome. 

 1. auteur voit dans ce fait, à peu prés unique jusqu'à 

 présent chez les animaux, un résultat capable d'éclai- 

 rer l'histologie des plantes supérieures et un argu- I 

 iiiiMit en faveur de l'existence des centrosomes chez 

 Cl s dernières. L'objection faite par les adversaires 

 de cette hypothèse repose surtout sur le peu de 

 vraisemblance qu'il y aurait à admettre autant de 

 ci'iiU-osomesquede pôles de fuseaux, et que ces cen- 

 '.nisomes multiples puissent ensuite se réunir aux 

 diux pôles du fuseau bipolaire. Or, c'est précisé- 

 mmt ce qui se passe dans les spermatocytes de 

 SOI iind ordre de la Paludina vivipai'a, et l'auteur 

 (■Miiilut qu'il est très probable que les phénomènes 

 M passent ainsi dans les cellules mères du pollen. 



A un autre point de vue, ce sont encore les zoolo- 



; gistes qui ont apporté les arguments les plus favo- 



I râbles à l'existence des centrosomes chez les végé- 



I. taux supérieurs. On saitque, dans le Ginkyo etdans 



le Zamia, il existe, au moment de la karyokinèse, 



■ dans les cellules génératrices dont les cellules filles 

 se transforment en anthérozoïdes, des corps parti- 

 culiers, entourés d'une auréole, situés dans l'axe 

 du fuseau, mais à une très grande distance de ses 



' .I.-B. Farmer : Ann. of Bot.., 1901, pp. 431-33. 

 - J.-.\I. V.ix Hook : Bol. Gaz., 1900, pp. (i8-ll. 

 K. VON" Bardeleben : Verbandl. (1er. .\nut. Gesellsch., 



l'.iiil. 



pôles. Tandis que M,M. Ikeno et Ilirasé regardent 

 ces corps comme des centrosomes, M. Weber, dont 

 l'opinion est partagée par M. Slrasburger, leur 

 refuse cette qualité. Sans parler de leur non-con- 

 tinuité de cellule à cellule, le principal argument 

 invoqué par M. Weber est leur situation à une dis- 

 lance assez grande des pôles du fuseau et leur non 

 participation à la division nucléaire. Mais cetargu- 

 ment, dont on ne saurait nier l'importance, perd de 

 sa valeur par le fait des découvertes récentes de 

 MM. Meves et von KorfT' d'un côté, de MM. Bouin et 

 CoUin ' de l'autre, découvertes qui ont montré que 

 les mêmes phénomènes se présentent dans la divi- 

 sion des cellules génératrices des Myriapodes. 



§ 2. — Communications protoplasmiques. 



La question des communications protoplasmiques 

 entre cellules pourvues de membranes et apparte- 

 nant à un même tissu reste toujours une des plus 

 attachantes de l'Histologie végétale par le retentis- 

 sement qu'elle peut avoir sur la conception des 

 êtres pluricellulaires, en substituant à l'idée d'une 

 colonie d'éléments indépendants, vivant chacun 

 pour son compte, l'idée d'un organisme composé 

 à individualité bien marquée, gagnant en unité ce 

 qu&ses éléments ont perdu en indépendance. Lqa 

 communications protoplasmiques ont été d'abord 

 découvertes chez les plantes. Elles ont été entrevues 

 par quelques naturalistes dès le commencement 

 du xix" siècle; mais c'est à Thuret et Bornet' que 

 revient l'honneur de les avoir nettement vues et 

 décrites. Tangl ', en 1879, en découvrait de nou- 

 velles, et Kienitz-GerlofT', en 1891, résumait l'his- 

 toire chronologique de leur découverte. 



Cette année, la littérature s'est enrichie de deux 

 travaux importants sur ce sujet. M. F. -G. Kohi" a 

 trouvé que les communications protoplasmiques 

 de cellule à cellule sont de deux sortes, entre 

 lesquelles il n'y a généralement pas de condition 

 intermédiaire. Dans un premier cas, les filaments 

 connectifs protoplasmiques, en plus ou moins 

 grand nombre, ne perforent que la membrane des 

 ponctuations et peuvent être appelés lilamenls 

 agrégés; dans un second cas, ils perforent soli- 

 tairement une portion quelconque de la membrane 

 cellulaire ; ce sont les Hlanienls solitaires. Il est 

 rare de trouver ces deux sortes de connexions dans 

 le même tissu ou dans la même cellule. Pourtant, 

 l'albumen du Chamœrops e.xrelsa présente une 

 exception à cette règle. Dans les cellules périphé- 



' Meves et Von Kori'f : Arcbiv 1'. niikrosk. Anal., l'JiU. 



- BoLiN et CoLLix : Anat. .Aozeir/.. 1901. 



' Thuret et Bornet : Etudes phycologiques, 1878. 



' Tangl : Pringsheim's Jahrb. f. wiss. Bot., ISI'.t-lSSl. 



' Kienitz-Gerloff : Bol. Zeit., 1891. 



» KoHL : Ber. Dealscb. Bol. Gcs., 1901. 



