UNE DONATION A L'UNIVERSITÉ DE PARIS 



Conservatoire dos Arts et Métiers ont précisément 

 lioiir objet l'application de la science, et que les 

 iacullés des Sciences doivent être uniquement 

 consacrées à la science pure. Mais, vraiment, Far- 

 giiment n'est pas recevable. Ce qui doit faire la 

 force de notre enseignement universitaire, c'est 

 qu'il se suffise à lui-même. Le recrutement de .ses 

 élèves, de ses professeurs surtout, en doit consti- 

 tuer la principale valeur; et ce serait les amoindrir 

 que de les amener i\ .se désintéresser de la portée 

 sociale de leurs travaux, sous prétexte qu'on s'en 

 occupe ailleurs. 



Ailleurs?... Mais quelle garantie l'Université peut- 

 elle avoir quant à la qualité de cet enseignement, 

 donné loin d'elle, en dehors d'elle, par des pro- 

 fesseurs qu'elle ne connaît pas à des élèves qu'elle 

 ne contrôle pas ? N'est-il pas à craindre qu'un 

 enseignement pratique, très éloigné de tout ensei- 

 gnement théorique, comme celui qui se donne au 

 Conservatoire des Arts et Métiers, par exemple — 

 et toute critique est loin de notre pensée — ne 

 puisse dans quelques années dégénérer et devenir 

 de moins en moins scientifique ? Il nous parait, 

 au contraire, que c'est une condition excellente 

 pour le progrès que l'union de la science pure et 

 des recherches visant spécialement l'application. 

 Or, nulle part cette union ne peut se faire mieux 

 que dans les Facultés des Sciences. 



L'exemple des pays étrangers est là pour nous 

 montrer que partout on cherche à réaliser cette 

 association féconde. Il ne nous est pas permis de 

 rester en arrière. Ce serait déchoir, et, en pareil 

 cas, les déchéances sont rapides. 



D'ailleurs, si, par quelque scrupule que noi*s 

 trouvons exagéré, on craint qu'il n'y ait excès de 

 générosité à accorder tout un laboratoire à la 

 Mécanique expérimentale, tout un laboratoire à 

 la Chimie technologique, il n'est pas interdit de 

 réserver dans les deux bastions susdits quelque 

 place à l'avenir. Les sciences marchent (ellement 

 vile, dans leurs développements théoriques comme 

 dans leurs applications, qu'on doit prévoir que, 

 malgré leur étendue, les laboratoires de la Sor- 

 bonne seront quelque jour insuffisants. L'expé- 

 rience de ces cinquante dernières années a prouvé 

 «lue toujours les constructions, paraissant à certaine 

 époque très convenables, sont, au bout de peu de 

 lemps, devenues très exiguës; toujours il a fallu 

 agrandir; car, si vastes qu'aient été les construc- 

 tions premières, bien vite on s'est trouvé à l'étroit. 

 C'est le fait de la science, qui progresse très vite. 

 On doit réserver des espaces et des bâtiments aux 

 sciences qui sont à naître. Là encore toute limi- 

 talion entraînerait la déchéance. 



Ileste alors l'argument financier, qui, au fond, 

 doiiiine toute la question; car l'Université n'hési- 



terait pas une seconde à entreprendre immédia- ■ 

 tement ces aménagements si la dépense était 

 médiocre; et nous admettrons volontiers qu'elle 

 ne doit pas être exagérée, et qu'il faudra être 

 économe — et très économe. Cela va de soi. 



Pourtant, quand il s'agit de sciences dites appli- 

 quées, il est évident que l'argent qui leur est consa- 

 cré est un capital qui rapporte d'énormes intérêts. 

 C'est pai" millions et par millions que se chiffre 

 le bénéfice d'une invention — ou même d'un per- 

 fectionnement — en Mécanique ou en Chimie. L'ad- 

 mirable développement de l'industrie allemande 

 est dû, en grande partie, aux études technolo- 

 giques qui sont si en honneur de l'autre côté du 

 Rhin. Pour ne parler que de l'industrie chimique, 

 il est évident que, sur ce point, nous sommes, à. 

 Paris, dans un état d'infériorité manifeste. Cette 

 infériorité ira en croissant si nous ne développons 

 pas nos études dans ce sens. Le praticien, dans son 

 usine ou son atelier, n'a que rarement les moyens 

 de chercher des procédés nouveaux, dont l'inven- 

 tion est coûteuse. Ce soin incombe plus encore aux 

 savants, qui, dans des établissements spéciaux, 

 largement rémunérés, peuvent se livrera des études 

 longues et dispendieuses au début, mais qui un 

 jour, devenues fructueuses, compenseront, et au 

 delà, les frais de la recherche. 



C'est simple et évident. El, pour citer une haute 

 autorité, la plus haute autorité même, M. Berthelot 

 a maintes fois déclaré que l'avenir industriel d'une 

 nation dépend de la culture des sciences. Or, les 

 sciences, aujourd'hui, ne peuvent se cultiver comme 

 il y a un siècle, dans des réduits misérables, et sans 

 frais. Le temps est passé des arrière-boutiques, 

 officines obscures, où se découvraient, par une 

 seule réaction, trois corps simples. Toute recherche 

 nécessite d'assez lourdes dépenses et des installa- 

 tions dispendieuses. Sans ces recherches, point de 

 science. Sans science, point de progrès industriel. 

 C'est d'une logique implacable. Si l'on ne se résigne 

 pas à faire, sous la forme de laboratoires et d'éta- 

 blissements scientifiques, une sorte de mise de 

 fonds préalable, il faut se résigner à ne pas faire 

 de bénéfices dans l'ordre industriel. 



On voit qu'il ne s'agit pas ici seulement de l'Uni- 

 versité de Paris, dont la prospérité nous est chère, 

 mais encore de la nation tout entière, dont la pros- 

 périté nous est plus chère encore. 



IV 



I*our la Faculté de Médecine de Paris, les argu- 

 ments ne sont pas les mêmes. On peut même dire 

 qu'ils sont, en apparence au moins, tout à fait 

 inverses. En effet, au lieu de proscrire l'enseigne- 

 ment pratique, comme on veut parfois le faire à 

 la Sorbonne, on a soutenu que cet enseignement 



