CH. GRIERE — LA CULTUKE RATIONNELLE ET LES ^MÉTHODES DE WAGNER 



i31 



directs qu'elle peut rendre au propriétaire du 

 champ dessai, que dans l'espoir de tirer d'un 

 grand nombre d'expériences du même genre des 

 conclusions théoriques d'une application géné- 

 rale. 



Avec la méthode de Wagner, la situation est 

 changée : le champ d'expérience n'est plus un pro- 

 cédé à tâtons, une opération simplement empi- 

 rique ou même un leurre pour la culture, en ce 

 sens qu'il risque d'être trop facilement défec- 

 tueux sans qu'on s'en aperçoive. D'abord, il dépend 

 étroitement de l'expérience en vase, qui le précède 

 logiquement et pratiquement. Celle-ci avait pour 

 but de créer des normes de végétation : ce sont 

 ces normes, comme nous allons le voir, qui nous 

 serviront de base pour établir, diriger et contrôler 

 notre champ d'expérience. La forme en est bien 

 difTérente, en outre; au lieu de deux, trois ou 

 quatre grandes parcelles de 1/3-1/0 d'hectare cha- 

 cune, on n'emploie plus que des parcelles de 1 are, 

 carrées autant que possible. Par suite de l'exiguïté 

 du terrain nécessaire, on peut facilement répéter 

 chaque fumure sur trois parcelles différentes non 

 conligiies : la concordance des résultats fixe tout 

 d'abord sur la justesse de l'expérience, et, de plus, 

 la moyenne des trois essais donne en soi un chilTre 

 plus exact pour l'estimation de la récolte. Mais la 

 supériorité du champ d'expérience de Wagner se 

 manifeste surtout dans le genre de questions qu'il 

 est appelé à résoudre et la facilité avec laquelle on 

 peut le manier pour la solution de difficultés en 

 apparence complexes. 



On peut, suivant lui, en établissant un champ 

 d'essais, se proposer deux buts : connaître exacte- 

 ment son sol, savoir ce qu'il rapporte normalement 

 de lui-même, et dans quelles proportions ses divers 

 éléments nutritifs concourent à la formation delà 

 récolte; ou bien, connaître l'action des engrais sur 

 son sol, autrement dit, rechercher le maximum de 

 rendement que l'emploi des engrais permettra 

 d'obtenir : savoir, par exemple, l'efTet produit par 

 100 kilos de nitrate ; car, suivant l'année, le 

 climat, le sous-sol, etc., ce chiffre s'éloignera plus 

 ou moins du rendement théorique; et, en outre, 

 expérimenter jusqu'à quelle dose le nitrate pro- 

 duira le même effet ou un efTet encore rémunéra- 

 teur. 



Le premier but du champ d'expérience n'est 

 autre qu'une analyse du sol; et on peut dire que, 

 jusqu'à aujourd'hui et pour longtemps encore sans 

 doute, c'est le seul moyen d'analyse exacte et véri- 

 tablement pratique que nous ayons à noire dispo- 

 sition pour connaître notre terrain. Car, l'analyse 

 chimique, sans nous étendre sur ce point, ne 

 répond pas à la question qu'on lui pose ordinaire- 

 ment : elle ne détermine aucunement la force de 



production d'un sol. Si Wagner lui-même a trouvé 

 le moyen d'établir par l'analyse chimique la valeur 

 fertilisante des scories de déphosphoration, on n'a 

 pas encore pu, et il y a des difficultés infinies à ce 

 qu'on puisse jamais déterminer chimiquement la 

 valeur fertilisante de l'acide phosphorique du sol. 

 L'analyse chimique du sol peut être souvent utile : 

 elle est toujours insuffisante. 



Une autre méthode d'analyse serait l'essai en 

 vase : de même qu'on mêle à une même terre, dans 

 différents vases, diverses sortes d'engrais pour en 

 étudier l'action comparée, de même, si l'on met 

 dans des vases des échantillons de divers sols avec 

 la même fumure ou si, pour le même sol, l'on éga- 

 lise artificiellement, d'une manière successive, tous 

 les facteurs de la fumure sauf un seul, il est évi- 

 dent qu'on obtiendra des résultats différents per- 

 mettant de juger comparativement les divers sols 

 ou les éléments nutritifs de chaque sol. Prenons 

 trois sols différents, pesons-en des poids égaux; 

 ajoutons-y seulement les quantités d'azote et de 

 potasse suffisantes : la recolle nous fournira un 

 renseignement comparé sur la quantité d'acide 

 phosphorique soluble contenue dans chaque sol; 

 nous pourrons même nous faire une idée de la 

 quantité absolue d'acide phosphorique contenue 

 dans chacun de ces sols, en prenant pour base, par 

 exemple, la norme de récolte produite par une 

 scorie d'un taux de solubilité donné, et en calculant 

 à quelle quantité de cette scorie correspond l'acide 

 phosphorique de nos divers sols. Cette analyse de 

 végétation en vase est un excellent moyen pour se 

 renseigner d'une manière générale et comparative 

 sur la valeur d'un sol. Le mieux est de semer une 

 plante à végétation rapide, telle que le gazon : on 

 fait trois essais pour chaque sol en donnant chaque 

 fois en excès à la plante deux des trois principes 

 nutritifs qui constituent pratiquement la fertilité 

 du sol et en ne laissant du troisième à sa disposi- 

 tion que ce qu'en contient la terre à analyser. Au 

 bout de quelques semaines et avec peu de soins, 

 l'analyse est terminée. 



Mais, qu'on ne s'y trompe pas : cet essai n'a que 

 la valeur d'une analyse qualitative. Nous pouvons 

 seulement en conclure que tel sol a relativement 

 plus de potasse que d'azote ou qu'il est plus riche 

 en acide phosphorique qu'un autre sol où l'azote 

 dominera. Jusqu'à un certain point, et si l'on a 

 déjà un peu l'expérience du procédé, il sera pos- 

 sible d'apprécier plus ou moins grossièrement la 

 quantité d'éléments nutritifs contenue dans le sol : 

 mais, quoique cette méthode soit beaucoup meil- 

 leure que l'analyse chimique proprement dite, nous 

 n'en pouvons cependant tirer aucune conclusion 

 précise sur la valeur fertilisante du champ lui- 

 même. Seule, la culture en champ d'expérience peut 



