i74 D'^ V. ARIOLA — MÉTAMÉlîIE ET THÉORIE DE LA POEY/OICITÉ CHEZ LES CESTODES 



sorte que le Ver élimine lout cela, comme les tissus 

 vivants éliminent un séquestre '. » 



C'est à peu près le même phénomène qui se 

 rencontre clicz les végétaux dans la dissémination, 

 pour laquelle le fruit ou la semence prennent les 

 adaptations les plus variables. Pourtant, presque 

 tous les auteurs récents, comme j'ai déjà dit, se 

 montrent sans réserve partisans de la polyzoïcité 

 elle/, les Ceslodes, dont la chaîne résulterait d'une 

 agrégation de Trématodes -. 



11 nous semble que tous ces auteurs se sont 

 mépris sur la vérité, car il est aisé de constater, 

 même par une observation superficielle, qu'il n'y 

 a aucune correspondance entre un Trématode et 

 un segment de Ceslode; en efîet, lorsque le Tré- 

 matode est complètement développé, il possède 

 Tappareil de la digestion et de la reproduction, le 

 système nerveux et l'excréteur, tandis qu'un seg- 

 ment mi'ir de Ténia est un sac plein d'œufs qui n'a 

 rien gardé de son organisation. Comme on le voit, 

 -un Trématode est aussi loin d'un Cestode qu'il 

 peut l'être d'une Planaire, de laquelle il est moins 

 différencié. Toutefois, pour les auteurs que j'ai 

 cités, la chaîne d'un Ténia est la réunion de nom- 

 breux individus, qui n'ont point éprouvé une 

 fusion parfaite, dérivée des conditions de la vie 

 parasitaire ou de toute autre adaptation, comme le 

 serait la fécondité extraordinaire. 



Cependant la segmentation chez les Cestodes, 

 comme résultante d'agrégations individuelles, en 

 série métamérique, exige, comme conséquence, 

 que les Ténias soient les formes primitives, c'est- 

 à-dire les plus jeunes dans le parasitisme, ayant 

 donné naissance aux Bolriocéphales par une accen- 

 tuation plus forte; ceux-ci, à leur tour, auraient 

 donné naissance aux Ligules, dans lesquelles on 

 voit à peine la trace de l'agrégation primitive indi- 

 viduelle. Or, cette conséquence est tout à fait em- 

 pirique et inacceptable, parce que les faits phylo- 

 génétiques, embryologiques et anatomiques s'y 

 opposent absolument. 



111 



Il n'est pas possible d'admettre que lachaini' des 

 Ténias dérive directement d'une colonie linéaire 

 libre, car, dans la N'alure, on n'a jamais connu de 



telles forincs ■'. Partant, comme; je l'ai dil, il faut 



' iii;i.A(.K (M. Y.) : La conception polyzaiqiu' ilcs rires, in : 

 Hi'vw .•,<■,, ■iiti/l(in(\ l- sér., t. V, p, 017, 



- Ksi;inui;iii : Die liothrloceplialen sind zusamcngcsetzien 

 Trematodcii; Caïia.nko ; I Ce>lodi rappresentano una sim- 

 biiisi ili persfine sem|ilici: Pehiueh : Les Trématodes vivants 

 en colonie constilnent une classe nonilji'cuse des parasites, 

 celle des vers riihaiiiis ou Cestodes, 



' Quelipi un cherchera ù infirmer celte afdrm.ilion, objec- 

 tant qu'il exi-lc un exei.iiple de colonie linéaire libre dans 



chercher les ancêtres des Cestodes chez les Pla- 

 naires, mieux encore chez les Turbellaires némer- 

 tiens. Ces formes ne sont pas articulées dès leur 

 origine, comme certains voudraient l'admettre, et, 

 par conséquent, elles ne pouvaient perdre ensuite 

 la métamérie pour la vie parasitaire chez les Tré- 

 matodes, « Taie opinioiie iiifutli non è confcrmiilu 

 dair embriologia, non osservandosi nello hwvo 

 infusonf(H'nii di tali vernii 

 nessun caso di genunazionc ^*v. a 



emhrionale o di solcatura >^ -<■» ^X ^ 

 ventrale priniitiva segmen- 

 Intn, segni dei quali o Tunu 

 Yaltro non ninnca mai ncIlo iv 

 sviliippo degli organismi " 

 vevaniente niclanierici, pur 

 quando nella forma adulla 

 la melameriii sia pressoclw ^^ 

 scomparsa ' '>. 



Donc, si l'on ne trouve 

 aucune trace de segmen- '^ 

 tation dans la période em- 

 bryonnaire, il faut croire 

 que ce caractère est arrivé 

 plus tard, avec le dévelop- 

 pement; mais alors il s'est 

 formé seulement comme 



les Cestodes, donné par le Mi- 

 crostomutn linearc ; cependant 

 cette opinion est erronée, car 

 en étudiant cette forme-Ui, on 

 voit quelle ne doit pas cMre con- 

 sidérée comme telle. L'individu 

 issu de l'a'ur est siinpleet porte 

 à une extrémité la bouche, k 

 l'aulre l'anus. Après avoir gran- 

 di, il se divise par un sillon 

 transversal moyen [1] en deux 

 segments. Ceux-ci grandisseni 

 aussi et se divisent encore cha- 

 cun en deux [2, 2J, ce qui fait 

 en tout quatre anneaux, qui se 

 divisent encore en deux [3, 3], 

 puis en quatre [4, 4] (Cg. 1). 



Ces anneaux se munissent 

 chacun d'une bouche, d'un pha- 

 rynx, d'un ganglion nerveux, etc., 

 en sorte que l'animal se monlre 

 bientôt l'orme de quatre autres, 

 identiques entre eux et à l'indi- 

 vidu primitif, sauf que leur anus 

 débouche dans le tube digcslir 

 commun, à l'exception de celui 

 du dernier, qui est l'anus pii- 

 mitif et débouche an dehors. Les 



quatre segments ainsi formés se séparent et forment au 

 tant d'individus distincts f|ui se mettent à se scgmenln 

 de la même manière, (-;ela monlre qu'il n'y a là qu'un simple 

 phénomène de division trai\sversale avec celle particularili 

 bien secondaire, que les individus formés commencent à si 

 segmenter de nouveau, avant de s'être séparés,j 



Le résultat est une colonie, mais temporaire, et sans signi 

 lic.itiou miirphologique ou physiologique. (Di-i.aoic.' 



' Caïia.nko : loc. cit., p, 48, 



le 



lll 1 me; 

 1 a l( et 

 I I II a III, 

 Il m biuihtb de 

 dill'érenls ,'i;.'es ; », fos- 

 settes vibratiles et v, 

 yeux de l'individu h- 

 plui» âgé : <v, exirémilr 

 postérieure ellilée de 

 l'indiviihi primitif d'a- 

 près Perrier:, 



