D^ LORENZO VERNEY — LA THÉORIE PHYSIOLOGKjUE DES CHAINES LATÉRALES 519 



cessairement très grande; une atteinte même assez 

 légère, et qui ne se traduit par aucun pliénomène 

 extérieur Lieu manifeste, peut suffire pour stimu- 

 ler les cellules à élaborer des antitoxines, ou 

 mieux des substances antagonistes ou anticorps, 

 parce qu'elles ne méritent pas toujours le premier 

 nom. Même les injections des sérums sanguins ou 

 des laits de dififérentes espèces animales peuvent 

 déterminer la production de substances qui agis- 

 sent d'une façon assez spécifique sur les albumines 

 ouïes caséines injectées, en les coagulant. Ce pro- 

 cédé a été appliqué à la Médecine légale et pra- 

 tique et à l'Hygiène par Uhlenhutli, Wassermann, 

 Leclainche et Vallée, afin de reconnaître le sang 

 humain, les diiTérentes espèces de viandes, l'al- 

 bumine présente dans l'urine, etc., et l'on s'en 

 sert déjà. D'autre part, Bouchard, Behring et Kita- 

 sato, Brieger et Frànckel, Vailiard, Ehrlich, Phi- 

 salix et Bertrand, etc., ont fait la constatation, 

 de la plus haute importance, que, si l'on soumet 

 quelques toxines (produits solubles du BaciJhis 

 pyocvaneus, toxine dipthérique, abrine, poisons 

 des serpents, etc.) à certaines manipulations phy- 

 siques ou chimiques (échauffement, action de 

 l'iode ou de ses composés, etc.), elles perdent 

 presque complètement leur pouvoir toxique, mais, 

 malgré cela, gardent leur pouvoir immunisant. 

 Donc, entre ces deux pouvoirs, il n'y a pas de paral- 

 lélisme ni de rapport manifeste. Ehrlich explique 

 ces faits en admettant que la partie toxique des 

 molécules de toxine est brisée ou décomposée par 

 les différentes manipulations auxquelles on les 

 assujettit, et changée en une partie peu toxique, 

 ou bien qu'elle est tout à fait perdue, tandis que 

 l'haplophore, c'est-à-dire la partie capable de se 

 lier aux cellules de l'organisme, reste intacte et est 

 toujours apte à exercer son rôle. Les toxines ainsi 

 modifiées ont été appelées toxoMes par Ehrlich. 

 Ce sont ces vues qui ont amené ce savant à admettre 

 l'indépendance du groupement toxophore et du 

 groupement haptophore; mais, évidemment, cette 

 conception ne peut être valable que pour quelques 

 cas spéciaux, et il est nécessaire d'admettre que, 

 dans d'autres cas, le toxophore etl'liaptophore sont 

 unis d'une façon tout à fait intime, et même qu'ils 

 constituent une seule molécule, comme dans les 

 intoxications produites par des substances chimi- 

 quement élémentaires (phosphore. 



D'après Ehrlich, une toxicité trop grande des 

 substances injectées serait même dangereuse et 

 empêcherait l'immunité de s'établir, parce que les 

 altérations produites sur les cellules pourraient 

 être trop grandes et les affaiblir d'une façon dura- 

 ble ou les tuer. C'est ainsi que, si l'on emploie dès 

 l'abord la diphtérine ou la tétanine non atténuées, 

 on ne réussit que très péniblement à conférer l'im- 



munité contre ces substances; les animaux devien- 

 nent toujours plus sensibles et, à la fin, ils meurent 

 cachectiques. Au contraire, si l'on injecte d'abord 

 les poisons atténués, l'immunité s'établit, et ensuite 

 les animaux peuvent supporter [les poisons actifs. 



On comprend très bien que toutes les substances 

 étrangères ne soient pas capables de déterminer la 

 production d'anticorps. Pour que ce fait arrive, 

 certaines conditions doivent être remplies. D'a- 

 bord, il est nécessaire que ces substances trouvent 

 dans l'organisme des récepteurs adaptés, auxquels 

 elles puissent s'unir. En deuxième lieu, même 

 dans ce cas, elles ne doivent pas être aisément 

 assimilées et servir comme substances alimentaires; 

 en somme, elles ne doivent pas s'adapter aux mé- 

 tamorphoses nutritives ordinaires des cellules. 

 Enfin, il est nécessaire que non seulement les cel- 

 lules endommagées se libèrent de leurs récepteurs 

 rendus plus ou moins inactifs, et qu'elles les rem- 

 placent, mais aussi qu'elles acquièrent l'aptitude 

 d'en produire d'autres en abondance et de les met- 

 tre en liberté. C'est peut-être parce que cette der- 

 dière condition ne se réalise pas que le sérum de 

 lapin, quoiqu'il soit franchement toxique pour le 

 cobaye (Uhlenhuth), injecté à cet animal, ne pro- 

 voque pas la formation d'un anticorps coagulant 

 (Bordet), comme le font les sérums d'autres ani- 

 maux. Il faut ajouter, pourtant, que la présence 

 d'anticorps ne doit pas se rendre toujours mani- 

 feste par le phénomène physique de la coagulation 

 ou de la précipitation, comme on est souvent dis- 

 posé à l'admettre ; donc, on ne peut pas encore af- 

 firmer avec certitude que des anticorps manquent 

 réellement dans ce cas. 



Il peut arriver, d'une façon exceptionnelle, que 

 certaines espèces de récepteurs ne remplissent pas 

 un rôle très important ou absolument indispen- 

 sable dans la nutrition, et alors les cellules qui 

 les possèdent peuvent, sous l'excitation des toxines, 

 s'en débarrasser et ne plus les reproduire. C'est ce 

 qui aurait lieu, par exemple, pour les globules 

 rouges de beaucoup d'animaux quand on pratique 

 des injections de certaines substances hémoly- 

 tiques, c'est-à-dire de substances qui agissent en 

 dissolvant ces éléments. On observe, en effet, que 

 les globules sur lesquels portait l'action toxique 

 acquièrent une résistance qu'ils n'avaient pas 

 d'abord (Kossel, Gley, etc.) ; dans ce cas, selon Ehr- 

 lich, ils auraient perdu les récepteurs qui attiraient 

 sur eux les molécules nocives des substances 

 hémolytiques injectées. C'est là un des plus beaux 

 exemples qui démontrent la part active que les 

 cellules directement lésées prennent à l'immuni- 

 sation, en dehors de toute action phagocytaire. 



Ehrlich a expliqué d'une façon assez simple le 

 mécanisme de cette perte si caractéristique. Les 



