26 D' LORENZO VERNEY — LA THÉORIE l'IIYSIOLOGIQUE DES CHAINES LATÉRALES 



ils sont utilisés pour la nutrition dos cellules. Dans 

 le premier ca?, ils gardent sûrement leur rôle pro- 

 lecteur, mais pas toujours dans le deuxième. Donc 

 ce n'est pas au sort du seul complément qu'on doit 

 faire attention quand on veut expliquer l'action des 

 sérums curalifs. 



J'ajouterai encore un dernier exemple. 



Ehrlicli admet que les récepteurs contenus dans 

 un sérum peuvent avoir, envers les toxines qu'ils 

 sont aptes à neutraliser, une affinité plus grande, 

 égale ou plus petite que l'affinité olTertepar les cel- 

 lules vivantes de l'organisme auquel on l'injecte 

 dans un but curatif. Si l'affinité est égale, quand le 

 sérum est introduit dans l'économie avec la toxine 

 sur laquelle il agit, les récepteurs qu'il contient 

 peuvent s'unir avec cette toxine et empêcher qu'elle 

 aille atteindre et léser les cellules; cependant, ils 

 n'ont pas l'aptitude de la soustraire quand sa com- 

 binaison avec les éléments vivants a déjà eu lieu, 

 c'est-à-dire quand le sérum est injecté longtemps 

 après l'intoxication. C'est le cas du sérum antitéta- 

 nique, dont l'action, en efl'et, n'est que préventive. 

 Si Vaffinité des récepteurs pour la toxine est plus 

 nratvdc, ils peuvent la soustraire même quand elle 

 s'est déjà combinée aux cellules. Dans ce cas, l'ac- 

 tion défensive s'exerce aussi après l'intoxication, 

 c'est-à-dire au cours des maladies infectieuses à 

 caractère toxique; c'est ce qui aurait lieu pour le 

 sérum anlidipiilérique. Enfin, si l'affinité du sé- 

 rum pour la toxine est assez faible, son action cura- 

 tive est toujours nulle, parce que ses récepteurs 

 peuvent bien s'unir aux molécules toxiques; mais, 

 quand ils arrivent au contact des éléments cellu- 

 laires de l'organisme, ceux-ci s'y substituent : c'est 

 ce qui aurait lieu pour un certain nombre de sérums. 



Tout ce que nous venons de dire sur les toxines 

 peut s'appliquer, évidemment, aux microbes patho- 

 gènes (sérums bactéricides). 



En .se basant sur celte interprétation des faits 

 observés, Pehring et Kitashima ont es.sayé d'ob- 

 tenir un .sérum antidiphtérique plus actif que le 

 sérum ordinaire. Dans ce but, ils ont employé, pour 

 le produire, le singe au lieu du cheval, en sup- 

 posant que les récepteurs du premier animal pour- 

 raient avoir pour la toxine une affinité plus grande 

 que ceux du deuxième. 



On comprend très bien aussi que les cellules d'un 

 animal peuvent avoir envers une toxine donnée une 

 affinité plus grande que les cellules d'un autre ani- 

 mal. Dès lors, le même sérum peut se montrer curatif 

 chez l'un et i)as chez l'autre, parce que ses récep- 

 teurs peuvent être si actifs qu'ils réussissent à 

 soustraire la toxine aux cellules du deuxième, 

 mais ils peuvent ne l'être pas assez pour la sous- 

 traire à celles du premier, lequel peut être, évi- 

 demment, l'animal môme qui fournit le sérum. 



C'est ainsi que le sérum antitétanique de cheval 

 préserve du tétanos les souris et pas les cobayes: 

 que le sang d'écrevisse préserve les souris contre 

 le venin des scorpions, mais pas les écrevisses 

 mêmes qui le fournissent, etc. 



Pfeiffer et Melchnikoff, pour se rendre compte 

 de ces faits, ont formulé des explications qui diffè- 

 rent beaucoup de la précédente ; mais on n'a pas 

 encore assez de données pour les discuter et se 

 prononcer en faveur de l'une ou de l'autre. J'ai 

 voulu seulement montrer ici qu'en acceptant les 

 vues d'Ehrlich, — c'est-à-dire en admettant qu'on 

 soit toujours en présence de réactions chimiques 

 simples, — on peut expliquer ces faits d'une façon 

 simple et claire, et les mettre en relation avec 

 d'autres données très bien établies. 



La même explication peut s'appliquer encore à 

 d'autres cas. Ainsi, la grenouille est sensible au 

 tétanos quand sa température est élevée, et Morgen- 

 roth a démontré que le système nerveux de cet 

 animal peut fixer la toxine tétanique, ce qui était 

 un corollaire de la théorie d'Ehrlich. Cependant, la 

 substance nerveuse de la grenouille n'est pas ca- 

 pable d'empêcher l'intoxication chez les animaux 

 de laboratoire; donc, on doit admettre que la com- 

 binaison est peu stable, et que la toxine peut être 

 soustraite de nouveau par les cellules vivantes de 

 l'économie. 



En général, les récepteurs libres ont envers les 

 toxines ou les cellules étrangères une affinité plus 

 grande ou égale à celle que présentent les récep- 

 teurs liés encore aux cellules. Par exemple, Dunger, 

 en injectant à des animaux des globules sanguins 

 qui avaient déjà fixé l'ambocepteur, n'a pas pu 

 obtenir la production de substances dissolvantes; 

 donc les récepteurs des cellules vivantes de l'éco- 

 nomie n'ont pas été capables de prendre la place d(! 

 ceux qui étaient liés aux globules sanguins, et de 

 se fixer sur ces derniers; ni, par conséquent, de se 

 détacher et de passer dans les humeurs. 



Il se peut pourtant aussi que le cas contraire 

 arrive. Par exemple, après des immunisations pro- 

 longées contre certaines toxines, on remarque 

 souvent que les animaux deviennent incapables de 

 supporter des doses même minimes de toxine. 

 Presque toujours leur mort se produit avec des 

 symptômes tout à fait atypiques, qui ne sont pro- 

 pres à aucune intoxication; probablement, elle esl 

 due au fait que la production de quantités trop 

 grandes d'antitoxine finit par être assez dange- 

 reuse à l'économie. Mais, dans quelques cas, on esl 

 eu présence d'une intoxication très nette, due à la 

 substance injectée; c'est ce qui arrive surtout pour 

 les chevaux immunisés contre la lélano-toxini\ 

 Dans ce cas, on doit admettre nécessairement que 

 les récepteurs des cellules ont acquis envers la 



