p.p. DEHÉRAIN — LA CULTURE DU BLÉ EN FHANCE 



7GÎ 



LA CULTURE DU BLÉ EN FRANCE 



Au commencement du xi\' siècle, la France 

 con.sacrait déjà 3 millions d'hectares à la culture 

 du froment; elle ne récoltait guère que .50 millions 

 d hectolitres; aussi, une fraction importante de 

 ni)!re population était-elle privée de blé et dev;iit 

 se nourrir de seigle, de sarrazin ou de châtaignes. 

 Aujourd'hui, la culture du froment s'étend sur 

 7 millions d'hectares et la moyenne des dix der- 

 nières années s'élève à 110 millions d'hectolitres, 

 ou 81 millions de quintaux. Si l'on ajoute la valeur 

 de la paille à celle du grain, on dépasse 2 mil- 

 liards. 



Comment avons-nous réussi, pendant le dernier 

 siècle, à accroître de 2 millions d'hectares les 

 surfaces ensemencées en blé? Comment avons- 

 nous fait monter le rendement de 10 hectolitres à 

 plus de 13? C'est là ce que tout d'abord il nous 

 faut chercher. 



La quantité de blé produite en France n'est 

 pas encore suffisante pour satisfaire aux exigences 

 des semailles et pour fournir à toute notre popula- 

 tion sa ration de pain de froment; il faut qu'année 

 courante, nous atteignions 123 millions d'hecto- 

 litres; avons-nous quelque chance de les obtenir 

 et comment procéder pour élever encore notre 

 ju-oduction de 15 millions d'hectolitres? Telles 

 sont les questions que je me propose d'aborder 

 devant vous, questions intéressantes entre toutes, 

 puisqu'elles touchent à la prospérité et à la gran- 

 deur de notre pays. 



I 



La fin dernière d'une plante herbacée est la 

 production de la graine, qui assure la perpétuité 

 de l'espèce; la plante accumule, autour de Fem- 

 brycm, des réserves qui lui servent à former les 

 nouveaux organes, à l'aide desquels il pourra 

 emprunter au sol et à l'atmosphère les matériaux 

 de sa croissance. Ces réserves des graines sont des 

 aliments que les hommes utilisent depuis un temps 

 immémorial ; aussi ont-ils parlout cultivé les 

 plantes qui les créent; dans l'extrême Orient, c'est 

 le riz; en Amérique, c'est le maïs; en Europe, le 

 seigle et particulièrement le froment. 



Sa culture remonte, en France, à la plus haute 

 antiquité; quand César pénètre en Gaule, il trouve 

 partout du grain pour nourrir ses légions. 



Il est naturel que cette culture ait été très ré- 

 pandue, car le grain de blé, moulu, transformé 



' Conférence faite le 8 juin 1902 dans le gi'ancl ampbi- 

 llh ,itre du Muséum d'Histoire naturelle. 



en farine, sert à la confection du pain, qui est un 

 excellent aliment. 



Pour en apprécier la valeur, comparons-le au 

 lait, qui, seul, dans leur jeune àgo, entretient la vie 

 et assure la croissance des Mammifères. 



Le lait renferme quatre éléments principaux : 

 une matière azotée, la caséine, base du fromage: 

 un hydrate de carbone, le lactose; une matière 

 grasse, le beurre, et enfin, parmi ses matières miné- 

 rales, le phosphate de chaux, nécessaire à la con- 

 fection du squelette des jeunes animaux. 



Sur ces quatre principes, trois se trouvent dans le 

 grain de blé et il est facile de les en extraire : voici 

 d'abord une matière grisâtre élastique, ayant l'ap- 

 parence d'une substance d'origine animale: c'est 

 un corps quaternaire, le gluten, toul à fait analogue 

 à la caséine du lait; de la farine on extrait encore 

 l'amidon, se transformant aisément en sucre sous 

 l'inlluence des ferments et des acides, analogue, par 

 conséquent, au lactose; si, enfin, on brûle la farine, 

 oji trouve que les cendres sont riches en phos- 

 phates. 



, Une des matières contenues dans le lait fait 

 cependant défaut dans le pain : il ne renferne pas 

 de matière grasse; l'instinct populaire ne s'y est 

 pas trompé : le pain sec, comme on dit, n'a jamais 

 passé pour un grand régal; aussi nos paysans, qui 

 se nourrissent surtout de pain, y ajoutent-ils, pour 

 compléter leur ration, du lard, riche en matière 

 grasse. 



La culture du blé s'est toujours maintenue dans 

 notre pays, mais, jadis, les rendements, très faibles, 

 ne suffisaient pas à nourrir la population. L'histoire 

 économique de l'ancienne France est navrante : les 

 ravajîes des gens de guerre détruisant les moissons, 

 enlevant aux paysans leurs animaux, les impôts 

 écrasants, les règlements cruels ne laissant pas 

 le cullivateur libre de vendre son grain, mettant 

 des entraves à la circulation du blé, causaient 

 disette et famine, et vous vous rappelez le triste 

 portrait de nos paysans (|ue fait La Bruyère au 

 xvu"' siècle. 



L'insuffisance des voies de communication 

 déterminait des différences de prix excessives 

 d'un point à l'autre du territoire, tellement, qu'à 

 peu de distance un marché regorgeait tandis qu un 

 autre était dépourvu. Les routes de terre ne sont 

 pas suffisantes pour faire arriver le blé nécessaire 

 à la consommation de toute une région ; en 1846, la 

 récolte fut détestable : on fit venir de grandes quan- 

 tités de blé de la Russie méridionale, mais, tandis 

 que l'abondance régnait en Provence, on ne réussit 



