J. REVIL — LKS GRANDES MAPPES DE RECOUVREMENT DES ALPES FRANÇAISES 1017 



connrissances, de répondre à celle queslion d'une 

 façca absolunienl positive, et de nombreuses re- 

 cherches seml)lent encore nécessaires pour arriver 

 à la solulion délinilive du problème. MM. Schardt 

 et Lugeon ont tout d'abord supposé que ces dépla- 

 cements s'étaient etTeclués sous l'action de lapesan- 

 teiir. La nappe principale des Préalpes du Cliablais 

 aurait été une masse de sédiments qui se serait 

 détachée de son emplacement primitif, et aurait 

 glissé sur un plan incliné pour venir occuper sa 

 position actuelle, sur le bord septentrional de la 

 chaîne. M. Lugeon renonce aujourd'hui à celle 

 hypothèse. Il incline à attribuer la cause de ce 

 phénomène au mouvement tangentiel. Il ne pense 

 plus que ces nappes se soient déroulées en aban- 

 donnant leur racine. Un mécanisme spécial aurait, 

 cependant, permis qu'elles marchassent encore 

 alors que la liaison n'eut plus été complète. 



Les nappes des Préalpes médianes et de la 

 Brèche du Chablais seraient parties, à la suite de 

 mouvements indépendants, mais auraient fini par 

 faire une nappe unique dans leur marche en avant. 

 La nappe entraînée s'est laminée par places, et 

 c'est elle qui a formé ce qu'on a appelé « des lames 

 de charriage ». Quant aux plis couchés des Hautes- 

 Alpes calcaires, ou nappes à racines externes, ils 

 sont postérieurs aux nappes préalpines; ils se sont 

 nettement constitués en profondeur. 



Les nappes les plus internes se seraient formées 

 les premières. Deux zones ont d'abord cédé, lors 

 de la contraction : l'une a donné lieu aux plis 

 couchés des Préalpes médianes et de la Brèche, 

 l'autre aux plis de la zone intérieure. Ces premiers 

 mouvements se sont fait sentir dans des parties 

 relativement superficielles de l'écorce, mais dans 

 un revêtement de Flysch qui devait être considé- 

 rable. 



La poussée tangenlielle, continuant à se produire, 

 a fait naître d'autres grands plis, se subdivisant 

 ^ussiendeux séries : l'une se créant aux dépens de 

 la région profonde des terrains cristallins, l'autre 

 se développant dans les terrains à fades helvétique 

 et bien en avant des racines des nappes internes. 

 Enfin, sous la persistance des mêmes efforts, les 

 [happes se replissèrent; il se produisit des bombe- 

 ■ ments simulant des dômes, tandis que les massifs 

 primitifs s'élevaient en redressant verticalement 

 jiurs assises. 



' Ces mouvements auraient débuté dans les Alpes 

 pendant la période oligocène, et se seraient con- 

 tinués pendant le Miocène. Ils se seraient effectués, 

 à la surface, dans le voisinage de la région moUas- 

 Sique. Les masses qui s'étaient mues en profondeur 

 se seraient trahies à la surface, entraînées vers 

 " 'l'avant par les mouvements plus profonds, c'est- 

 à-dire par les nappes à racines externes (plis des 



REVUE GtN'RAI.E DES SCIENCES, 1902. 



Hautes-Alpes) qui se développaient au-dessous 

 d'elles. La force tangenlielle ne se faisait alors 

 plus sentir sur les nappes préalpines elles-mêmes, 

 mais au-dessus, en arrière et en avant d'elles. 



Ensuite se produisit la mise générale en saillie; 

 la Mollasse qui recouvrait certaines parties du mas- 

 sif fut entièrement démantelée, laissant les chaînes, 

 après leur érosion séculaire, dans l'état où nous 

 les voyons aujourd'hui. 



Telle est, exposée à grands traits, la théorie 

 récemment développée devant la Société Géolo- 

 gique de France ' par le savant professeur de la 

 Faculté de Lausanne, théorie qu'il avoue, lui- 

 même, devoir probablement être modifiée plus 

 tard, lorsque les rapports réciproques des diverses 

 nappes auront élé entièrement éclaircis. 



Ce plu^nomène des Préalpes n'est, en réalité, 

 comme la fait remarquer M. Kilian", qu'un cas 

 excessif du pi-ocessus de plissement ayant donné 

 naissance à la chaîne; des groupes entiers de plis 

 ont été refoulés sur les plis limitrophes. C'est bien 

 aussi la conception actuelle de M. Lugeon, pour 

 qui « les Préalpes ne forment pas un cas particu- 

 lier, mais sont l'expression normale la plus exa- 

 gérée d'un phénomène général, celui du déjette- 

 ment des Alpes vers le Nord ' ". 



Il y a donc lieu de bien distinguer ce méca- 

 nisme, soit du glissement qu'avait imaginé 

 M. Schardt, soit des cJwrriages sans flanc inverse 

 qui se seraient produits avant le plissement prin- 

 cipal, et qu'ont invoqués M. Marcel Bertrand pour 

 expliquer la structure de la Provence, et M. Ter- 

 mier pour celle du Briançonnais. 



Le premier de ces deux derniers auteurs terminait 

 son remarquable Mémoire sur les nappes de recou- 

 vrement de la Basse-Provence en émettant la conclu- 

 sion que : " beaucoup de plis couchés, parmi les plus 

 énergiques de ceux qu'on attribue à la compression 

 latérale, n'ont d'autre origine que les immenses 

 traînées effectuées périodiquement à la surface de 

 notre planète' ». Il présentait, d'ailleurs, sa ma- 

 nière de voir, sur cet important sujet, dans l'exposé 

 d'une théorie mécanique de la formation des mon- 

 tagnes, communiquée à l'Académie des Sciences de 

 Paris'; il rappelait que les chaînes européennes, 

 créées sur le bord d'une dépression équivalente à 

 la Méditerranée actuelle, se sont progressivement 

 déplacées vers le sud. Il y aurait eu comme phases 



' M. Lugeon : Les grandes nappes de recouvrement des 

 Alpes du Chablais et de la Suisse {llull. Soc. gàol- yiaace, 

 4« série, t. 1, p. 133, 1902). 



' W. RlLlAN ; Id., loc. cit.. p. 701. 



■' M. Lugeon: Id., loc. cit., p. ''i. 



* M. Behtrand : Basse-Provenr.e, etc. : L.'C. i-il.. [i. il. 

 II). ; Essai d'une théorie mécanique de la formation des 

 montagnes. 



» Id. : Déplacement progres.îif de l'axe terrestre (C. H. 

 Acad. des Se, t. CXXX, p. 291, 5 février 1900). 



21* 



