1022 P. R. WILLIAMSON — LE HÉClîM CONGRÈS DE LASSÛCIATIUN BUITANMQL'E 



la première ; il est aisé de voir que la loi des pro- 

 portions délinies aurait parfaitement pu s'exprimer 

 sans aucune référence à un poids ni à une masse. 

 Cetteégalitéchiniique neseraitnuUementatteinle si, 

 conformément à des expériences récentes, le poids 

 des substances engagées dans une réaction chi- 

 mique n'était pas constant; les volumes gazeux, les 

 pressions osmotiques, etc., n'interviennent qu'après 

 coup, comme des modes d'égalité dérivés de l'éga- 

 lité chimique fondamentale. 



On aura remarqué que l'égalité chimique se 

 réfère aux molécules plutôt qu'aux atomes. Ce sont 

 les quantités de substances différentes interréagis- 

 santes qui sont égales, non les quantités de sub- 

 stances élémentaires composantes. L'idée de 

 molécule est réellement primitive, fondamentale; 

 celle d'atome est dérivée et subordonnée. Ce qui a 

 mis en lumière le principe fondamental de la Chi- 

 mie, ce n'est ni la loi de Richter sur les proportions 

 définies, ni l'hypothèse d'Avogadro sur l'égalité du 

 nombre des particules dans le même volume de 

 différents gaz : c'est, d'abord, la théorie atomique de 

 Dalton et la loi de Gay-Lussac sur les relations 

 simples des volumes dans les réactions gazeuses, 

 ensuite les travaux de Gerhardt, Williamson, Lau- 

 rent, Odliug, Wurlz et autres, amenant une con- 

 ception nette de la double décomposition. La Chi- 

 mie n'est pas la science des compositions et 

 décompositions, mais de l'interréaction; dans l'inter- 

 réaction, ou double décomposition, seule nous pou- 

 vons percevoir quelque relation de ressemblance ou 

 d'analogie entre les corps présents avant et après 

 la réaction. C'est l'étude de ce cas général qui nous 

 aide à comprendre ce qui se passe dans le cas par- 

 ticulier, où il y a. suivant l'expression reçue, com- 

 position ou décomposition. La notion de corps 

 simple, impliquée dans ces expériences courantes, 

 est une des moins claires de toute la Chimie. Une 

 substance simple diffère d'une substance compo- 

 sée simplement en ce qu'elle ne peut pas être 

 directement ou indirectement transformée par une 

 série de réactions chimiques en plusieurs autres et 

 que, réciproquement, plusieurs autres ne peuvent 

 être transformées tout entières en celle-là ; mais 

 elles ne sont pas moins variées que les suslances 

 composées, et leur constitution cliimique est au 

 moins aussi problématique. 



Les caractères communs qu'on trouve dans les 

 antécédents et les conséquents d'une double 

 décomposition ne s'expliquent pas du tout i)ar la 

 présence de substances communes plus simples, 

 ni par l'intervention de substances quelconques 

 autres que celles qui ont réagi. Si tous les sels 

 d'argent ont certains caractères semblables, ils 

 n'ont cependant rien de commun avec l'argent lui- 

 même. Tous les nitrates présentent des caractères 



d'analogie, bien qu'on ne connaisse aucune subs- 

 tance dont la relation aux nitrates soit comparable i 

 la relation de l'argent avec les sels d'argent. On peut 

 objecter qu'une nouvelle substance (qui répondrai! 

 à la formule AzO^) peut être découverte; mais, cr 

 qu'il importe de remarquer, c'est que l'existence de 

 la famille nitrates est indépendante de l'existencr 

 de la substance en question et que l'existence des 

 sels d'argent, par exemple, est, par la môme raison, 

 entièrement indépendante de l'existence de l'argent 

 lui-même. Les noms communs qui caractérisent 

 ainsi la persistance de certains caractères à tra- 

 vers une série de doubles décompositions n'im- 

 pliquent en rien l'existence d'une substance parti 

 culière répondant à cette désignation. 



Il faut donc renoncer à voir dans une réaction 

 chimique l'intervention de substances plus simples 

 que celles qui réagissent effectivement. Deux molé- 

 cules d'une substance ou de deux substances diffé- 

 rentes réagissent l'une sur l'autre pour former 

 deux molécules de substances nouvelles ou 

 d'une seule, par une opération instantanée, inin- 

 terrompue et impossible à décomposer en 

 stades (quand il s'agit d'une réaction élémen- 

 taire). On peut, par une pure opération de l'es- 

 prit, décomposer un corps en ses diverses 

 propriétés physiques. C'est par une abstraction 

 semblable qu'on peut diviser deux substances 

 qui réagissent chacune en deux radicaux s'in- 

 terchangeant. Chacun d'eux représente non 

 pas une portion de la matière dont la somme forme- 

 rait la substance, mais un ensemble de possibilités 

 chimiques déterminant la manière dont les sub- 

 stances produites se comporteraient dans les 

 réactions ultérieures. Ce ne sont ni des substances 

 simples, ni, en aucune manière, des substances; ils 

 ont plus d'analogie avec les ions, sans leur être 

 identiques. 



Les quatre radicaux d'une double décomposition 

 sont tous chimiquement égaux ; ces quantités chimi- 

 quement égales sont appelés atomes. De même, les 

 quatre substances d'une double réaction sont égales 

 et sont des molécules. Mais les radicaux ou atomes 

 d'une des substances peuvent ne plus être égaux 

 quand on les fait intervenir dans une autre réac- 

 tion ; de même, les molécules peuvent ne plus être 

 égales. Dans ce cas, la réaction peut toujours être 

 considérée comme la résultante de deux ou plu- 

 sieurs réactions élémentaires successives; le degré 

 de complexité de la réaction peut s'exprimer par 

 un nombre entier. Le même nombre, appliqué an 

 radical et appelé valence, exprime, au fond, la 

 même chose. 



La notion dos radicaux plurivalents mène à celle 

 des radicaux de divers degrés de simplicité. Dans Us 

 réactions élémentaires successives d'une réaction 



