1088 



E. LAGUESSE — REVUE ANNUELLE D'ANATOiVHE GÉNÉRALE 



REVUE ANNUELLE D'ANATOMIE GENERALE 



]. — .loUKNAUX ET SOCIÉTÉS. 



Les études analomiques reçoivent à l'heure 

 actuelle une vive impulsion. Comme signe de ce 

 regain d'activité, nous devons signaler la fondation 

 de quatre nouveaux recueils de Mémoires. C'est 

 ■The Amei-ican Jourinil of Aualomy^Anni le premier 

 numéro contient des articles : de Bardeeii et Ilar- 

 mon Lewis, sur le développement des membres et 

 de la paroi du corps, très documenté et orné de 

 belles planches; — de Preston Kyes, sur le réseau 

 de la rate ; — de Huber, sur la névroglie ; — de 

 Warthin, sur l'histologie des glandes hémolympha- 

 liques; — de Sedgwick Minot, sur la région pinéale. 

 C'est Archivio iloUauo di Anatomia e di Etnlirio- 

 logia, paru sous la direction de Chiarugi'. C'est 

 Petrus Camper, journal hollandais, qui a déjà deux 

 annéesd'existence. C'est, enfin, un recueil en langue 

 polonaise. Cela n'est pas, d'ailleurs, sans inconvé- 

 nients; au milieu de la surabondance des Mé- 

 moires et de la diversité des idiomes, il est de plus 

 en plus difficile de se tenir au courant. Heureuse- 

 ment, les Sociétés luttent contre cet éparpille- 

 ment et tendent à grouper les chercheurs. A côté 

 de Sociétés à peu près exclusivement nationales, 

 comme Y Anglaise et V Américaine, — ÏAmitoinische 

 Gesellscliaft et V Association des Anatomistes tien- 

 nent chaque année de véritables petits congrès 

 internationaux. 



L'Association française, la dernière venue, est 

 en pleine prospérité, et a eu deux dernières réu- 

 nions très intéressantes : à Lyon en 1901, et à 

 Montpellier en 1902. 



II. 



Tissus et Systèmes. 



^ I. — Les données nouvelles sur la fibre mus3u- 

 laire striée et en particulier sur la fibre du cœur. 



Revenant un peu en arrière, nous signalerons 

 d'abord une revue générale de Martin Heidenhain, 

 parue en 1899 -. C'est une sorte de mise au point 

 de la question (structure de la fibre musculaire 

 striée), ayant pour base de nombreuses observa- 

 lions personnelles. On a nié, et quelques auteurs 

 nient encore la structure librillaire do la fibre mus- 

 culaire. Bowman d'abord, schématisantses propres 

 descriptions, est arrivé à dire que la fibre est aussi 

 bien décomposable transversalement eu disi/iies, 



' Nous n'avons pu encore le consuller. 



- .\Iaiitin Heiiiexhaix : Slruklur der kontractilen .Materie. 

 I. Struktur lier quer{.'eslreilt'n .Muskel-subslanz. /•.'/■(/.■i/j/s.se 

 lier AaatQiilic uml EiHwickluiiijs'j::st:liirlUL\ Ud. \lll, 1S1I9. 



que longitudinalement en Cilirillcs ; le véritable élé- 

 ment musculaire est celui que donnerait une disso- 

 ciation idéale dans les deux sens à la fois : le sar- 

 coiis élément. D'autre part, réceminent, à la suite 

 de Carnoy, toute une série d'histologisles, Melland, 

 Marshall, Van Gehuchten, Ramon y Cajal, ont de 

 nouveau nié l'existence de la fibrille, en s'appuyant 

 sur certaines images données par les réactifs, et en 

 partant de cette thèse commune : Le protoplasme ! 

 ordinaire est réticulé, la fibre musculaire doit avoir 

 la même structure. Son cytoplasme (sarcoplasme), ' 

 est la portion essentielle; il forme un réticulum 

 régulier, à filaments longitudinaux (correspondant 

 aux espaces interlibrillaires) et transversaux (cor- 

 respondant aux disques minces); les fibrilles des 

 auteurs sont des produits artificiels. 



M. Heidenhain s'élève vivement contre ces dill^- 

 rentes conceptions. 



A ceux qui nient la fibrille en s'appuyant sur 

 Bowman, il montre d'abord que c'est seulement 

 en schématisant à l'excès que ce dernier s'est peu ,i 

 peu éloigné de sa description première. La disso- 

 ciation en disques est rare et difficile, la dissocia- 

 tion en fibrilles est banale. Enfin, comme Rollet l'a 

 montré depuis longtemps, le disque que l'on ob- 

 tient par dissociation est le disque mince, et non Ir 

 disque épais, c'est-à-dire celui que Bowman cro\ ail 

 décomposable en sarcous éléments. A tous, il n- 

 pond que la fibrille ne peut être considérée comme 

 un produit artificiel, puisqu'elle est isolable sur les 

 muscles vivants des ailes des Insectes. Il rappclh' 

 la dissociation bien plusfacile encore après l'aclion 

 des réactifs, le déplacement, le glissement paralli li' 

 des fibrilles l'une surl'autre, etc.; enfin, il se base 

 sur l'étude des champs de Cohnlieim comparés dans 

 la série animale. 



Il faut pourtant ajouter, dit-il, que lout ceci doil 

 s'appliquer aujourd'hui, en réalité, non aux fibrilles, 

 mais aux colonnettes musculaires, c'est-à dire aii\ 

 cylindres ou prismes de substance striée que ladi- 

 sociation permet d'isoler si facilement dans b^ 

 muscles des ailes des Insectes, et que l'on li'ou\r 

 surlacoupedes fibres musculaires de la |ihi|iail des 

 Vertébrés, séparés par des bandes plus ou ukmus 

 larges de protoplasme, la stclion de chacun repré- 

 sentant un champ de Cohnheim. On admet que cer- 

 taines de ces colonnettes peuvent être constituées 

 par une seule fibrille isolable, (jue la plupart le sont 

 par un faisceau de fibrilles généralement très dil'fi- 

 ciles à séparer. En beaucoup de cas, on emploie les 

 deux mots indilléremment (ailes des Insectes). 

 M. Heidenhain, se basant surtout sur l'élude des 



