G. LOISEL — REVUE ANNUELLE D'EMBRYOLOGIE 



1139 



domine, ce n'est plus celte liàle d'apprendre pour 

 se constiluer un capital dont on tirera rapidement 

 un gros intérêt, cet utilitarisme étroit si c;iractéris- 

 lique de l'Ânglo-Saxon, mais le désir de conquérir 

 le savoir réel, de savoir juger, de savoir résoudre. 

 Celui-ci seul est réellement profitable et susceptible 

 de préparer efricacement les peuples pour ces luttes 



pacifiques dans les divers domaines de l'Industrie, 

 de l'Agriculture et du Commerce. 



Dans un troisième et dernier article, nou,s étu- 

 dierons l'état actuel de l'industrie chimique 

 française. A. Haller, 



Membre de l'Iusl.lul, 



Professeur de Chimie organique 



à Ja Sorbonne. 



REVUE ANNUELLE D'EMBRYOLO&IE 



PREMIÈRE PARTIE : EiNSEIGNEMENT, TRAVAUX GÉNÉRAUX, 

 NUTRITION DE L'EMBRYON. 



I 



I. — Enseignement et Étude. 



L'Embryologie, écrivions-nous il y a deux ans', 

 absorbe les trois quarts du travail des analomistes 

 et des zoologistes. Cette science a dépassé le stade 

 où elle ne visait que la morphologie, pour s'adresser 

 à la physiogénèse elle-même, c'est-à-dire à la 

 science de la vie proprement dite; dans les scien- 

 ces spéculatives, elle est devenue une des bases les 

 plus solides du transformisme, un des critériums 

 les plus sûrs des classitications zoologiques; enfin, 

 dans les sciences appliquées, dans le domaine de 

 la Médecine principalement, elle est venue appor- 

 ter clarté et raisonnement là où il n'y avait trop 

 souvent que confusion et travail de mémoire. 



Il n'y a pas, disions-nous encore, que l'étude 

 de l'homme physique qui puisse profiter de l'Em- 

 bryologie; celle de l'homme moral, de la psycholo- 

 gie, doit trouver aussi chez elle quelques-uns de 

 ses moyens. ■> 



Et nous montrions, par exemple, comment, à sa 

 lumière, les philosophes pourraient arriver un jour 

 à nous expliquer, à nous montrer les causes des 

 diflërences dans les volontés, dans les intelli- 

 gences, à nous permettre d'agir un jour sur elles. 



L'Embryologie est donc, parmi les sciences bio- 

 logiques, non seulement une de celles qui ont le plus 

 donné, mais surtout une de celles dont on attend le 

 plus encore. 



Malheureusement, à l'exemple de ces prêtres 

 antiques qui gardaient jalousement leurs connais- 

 sances, il semble que les embryologistes modernes 

 se plaisent à décourager les jeunes qui veulent 

 s'initier à leur science. La confusion la plus grande, 

 en efi'et, règne dans les nomenclatures employées 

 par les auteurs; la synonymie devient chaque jour 



' G. LoisEL : L'enseignement de l'Embryologie pouvant 

 unir plusieurs Facultés" ou Ecoles d'une même Université. 

 (.niumunic.ition présentée au 3« Conarès int. de iEmei(i. 

 si'pér., Paris, l'JOO. — Compt. rend., Paris, 1902, p. 267-2".j. 

 — Voir également : /iei-. gén. des Se, la septembre 19uO. 



de plus en plus compliquée, les bases de recher- 

 ches diffèrent souvent avec les pays, avec les per- 

 sonnes; c'est pourquoi, comme le faisait remanjuer 

 le ProfesseurTourneux, cette année même, la lecture 

 des ouvrages d'Embryologie, surtout les ouvrages 

 écrits dans une langue qui ne nous est pas fami- 

 lière, devient de plus en plus pénible. 



Il y a d abord un écueil qu'il suffit de signaler 

 pour amener à l'éviter, croyons-nous. En France, 

 les embryologisles peuvent se diviser actuellement 

 en deux groupes : les anatoniisles proprement dits 

 et les zoologistes. Les premiers, qui sont surtout 

 représentés dans les Facultés de Médecine, ont prin- 

 cipalement pour but la connaissance de l'homme; 

 aussi, dans leurs descriptions embryologiques, con- 

 sidèrent-ils les expressions : antérieur et posté- 

 rieur, supérieur et inférieur, comme se rapportant 

 à l'homme placé dans la station verticale; cette 

 signification parait exigée, en effet, pour amener 

 une concordance avec les descriptions anatomiques 

 de l'adulte. 



Les zoologistes, au contraire, considèrent les 

 mêmes expressions comme se rapportant à la sta- 

 tion horizontale des animaux. 



C'est pour(iuoi, quand on lit les traités d'Embryo- 

 logie qui résument les découvertes f.iites par les 

 embryologistes analomistes et les zoologistes, on 

 s'aperçoit souvent que les mêmes noms ne veulent 

 plus dire la même chose. C'est ainsi que, dans une 

 seule page d'un de ces traités tes plu« répandus 

 en France aujourd'hui, nous voyons l'auteur parler 

 du développement du foie, en adoptant d'abord la 

 signification donnée par les analomistes, et conti- 

 nuer, au bas de la même page, en suivant celle des 

 zoologistes. 



Le remède à cet étatde choses nous paraît facile: 

 c'est de supprimer complèlemi-nt l'emploi des 

 quatre adjectifs incriminés et de les remplacer tou- 

 jours par ces expressions : cranial ou fn.nlal, cau- 

 dal, dorsal et ventral. Telle est la nomenclature 



I 



