1140 



G. LOISEL 



REVUE ANNUELLE D'EMBRYOLOGIE 



que nous suivrons toujours, quant à nous, dans 

 ces revues annuelles d'Embryologie. 



Ce n'est là, du reste, qu'un tout petit point des 

 réformes qu'il faudrait faire dans la nomenclature 

 embryologique. Prenons encore un exemple, celui 

 du mésoderme. 



Depuis longtemps déjà, les auteurs allemands, à 

 la suite de Hertwig, veulent voir deux feuillets dis- 

 tincts dans les aspects épithéliaux et mésenchyma- 

 taux que beaucoup d'auteurs considèrent toujours 

 comme deux formes particulières d'un seul feuillet. 

 Mais, où la confusion devient plus grande, c'est 

 lorsqu'il faut nommer les deux feuillets secondaires 

 qui apparaissent dans les portions latérales du mé- 

 soderme ■ l'un, qui s'accole à l'ecloderme, est dési- 

 gné indistinctement sous les noms de Lune muscu- 

 laire supérieure, feuillet inusculo-cutaiié, lame ou 

 mésoderme somatique, etc. ; l'autre, qui s'accole à 

 l'endoderme, est nommé lame musculaire infé- 

 rieure, feuillet ûbro- intestinal, hune ou méso- 

 derme splanclmique, etc. 



Si nous considérons, enfin, les expressions de 

 splanchnopleure et de somatopleure, nous voyons 

 qu'elles furent créées, en Angleterre, par Micluel 

 Poster pour désigner : d'un côté, l'ensemble de 

 l'ectoderme et de la lame mésodermique externe ; de 

 l'autre, l'ensemble de l'endoderme et de la lame 

 mésodermique interne; telles sont bien, en effet, 

 les significations que l'on a toujours attribuées 

 à ces expiessions en Angleterre et en Amé- 

 rique. Or, en lisant des mémoires allemands, on 

 s'aperçoit que ces mêmes expressions sont très sou- 

 vent employées pour désigner seulement la lame 

 somatique ou lii hune splanclmique du mésoderme. 



Plusieurs embryologistHS commencent à s'émou- 

 voir de cet ftat de choses. Il y a un an, le Professeur 

 C.-S. Minot signalait le danger de ces dernières 

 confusions dans V Anatomischer AnzeigerK 



Cette année, le Professeur Tourneux demandait 

 à l'Associaiion des Anatomistes, réunie à Mont- 

 pellier ^ d'élaborer, de concert avec les Sociétés 

 similaires étrangères, « une nomenclature histo- 

 logiqueet embryulogique qui pourrait être modifiée, 

 perfectionnée dans la suite, mais qui ne tarderait 

 pas à être adoplée par tous les auteurs ». 



C'est le même désir de coordonner, de centraliser 

 les efforts des embryologisles que l'on trouve dans 

 la proposition faite, l'année dernière, par le Pro- 

 fesseur W Ilis devant la Société Royale Saxonne 

 des Sciences ' et devant l'Association internationale 

 des Académies '. Voici le vœu exprimé et déve- 

 loppé par le professeur de Leipzig : 



' 1901, t. XIX, p. 203-5. 



' Comptes rendus, i" sessiciii, 1002, p. 17 



° Sé-nce du 4 ■■ ar.s lOOI, ;i I.cipzig. 



' Séance du 10 avril r,H)l, à l'aris. 



« Que l'Association internationale des Académies 

 nomme une Commission technique pour rechercher 

 les moyens et la voie de pouvoir établir sur des 

 bases unifiées : en embryologie humaine et ani- 

 male d'une part, en anatomie du cerveau d'autre 

 part, une collection, une mise en œuvre et une 

 utilisation sûres de tous les matériaux d'obser- 

 vation recueillis par les ti-availleurs isolés ». 



On sait, en efi'et, combien le matériel de recherches 

 est difficile à se procurer en Embryologie; son 

 acquisition dépend le plus souvent du hasard et 

 toujours une série complète d'embryons ne peut 

 être rassemblée qu'au bout d'un temps très long ; 

 c'est pourquoi le chercheur, entre les maiVis duquel 

 tombe une pièce rare, a l'iiabitude d'étudier cette 

 pièce sans plus attendre et souvent même en vue 

 d'un intérêt tout spécial. Un travailleur isolé peut 

 avoir recueilli ainsi, en plusieurs années, une pro- 

 vision de coupes qui dépasse de beaucoup ce qu'il 

 peutmetire en œuvre dans sa vie et qui, d'un autre 

 côté, présente trop de lacunes pour qu'elle puisse 

 servir à établir des séries de développements com- 

 plets. C'est ainsi que beaucoup d'efforts se trouvent 

 perdus pourlascience. Cela est d'autant plus mal- 

 heureux qu'un travailleur isolé peut posséder ce 

 qu'un autre n'a pas et que des échanges bien orga- 

 nisés pourraient venir combler ces lacunes, en 

 même temps qu'ils favoriseraient le travail de tous. 



C'est pourquoi la proposition de His ne doit étie 

 acceptée, — et c'est son propre désir, — qu'en vucde 

 préparer l'établissement de stations centrales, in- 

 ternationales ou régionales, spécialement destinées 

 aux études embryologiques. 



Le but à remplir par ces stations serait double: 

 D'un côté, elles auraient à résoudre les problèmes 

 qui dépassent les forces des travailleurs isolés, 

 spécialement les problèmes qui demandent un per- 

 sonnel dressé techniquement et travaillant d'après 

 un plan unique. Ce but serait atteint par le travail, 

 uniformément organisé, de plusieurs personnes; 

 c'est ainsi que les astronomes ont partagé le Ciel, 

 les géologues la Terre, en territoir'es de travail sé- 

 parés et que, par des bases établies en commun, 

 ils ont rendu sûres l'unité du travail et la possibilité 

 de réunir, puis d'utiliser les résultats obtenus. 



D'un autre côté, ces stations embryologiques 

 devraient recueillir et mettre en ordre le matériel 

 se rapportant à un territoire d'étude déterminé, de 

 telle sorte que ce matériel fût rendu utilisable, à 

 la manière d'une bibliothèque ou d'un musée, par 

 tous ceux qui en auraient besoin pour leurs études. 

 Car, dit Ilis, >< de même que la possession de 

 cartes exactes ou de dictionnaires est indispen- 

 sable pour l'édification d'un travail scientifique, de 

 même des anatomies sûres d'embryons humains 

 ou animaux, procurés par un travail collectif, ainsi - 



