16 Erstes Buch. Die Infusorien und Rhizopoden. 



Polygastrica anentera, mit ihren hohlen Stielen vom Munde herab- 

 hängen, und in der Abtheilung der darmführenden Magenthierchen, 

 Polygastrica enterodela, mit ihren hohlen Stielen an einen Darm 

 befestigt sein sollen. Eine solche Organisation der Infusorien, welche 

 übrigens durch Ehrenberg' s Autorität ziemlich allgemein als unbe- 

 zweifelt von den Naturforschern angenommen worden ist, findet aber 

 in der That bei keinem Infusorium statt i). 



Die von Ehrenberg als Magensäcke betrachteten, im Parenchym 

 der Infusorien unregelmässig zerstreuten, blasenförmigen hohlen 

 Räume besitzen niemals einen hohlen Stiel, durch welchen sie entwe- 

 der mit einer Mundöffnung bei den Anenteren oder mit einem Darm- 

 kanale bei den Enterodelen in Verbindung stehen sollen. Einen Darm- 

 kanal wird man überhaupt nicht bei den Infusorien entdecken können. 

 Jene blasenförmigen, starren und nicht rhythmisch kontraktilen Aushöh- 

 lungen des Parenchyms enthalten eine klare Feuchtigkeit, welche die 

 Infusorien aus dem flüssigen Medium, in welchem sie sich aufhalten, 

 wenn sie mundlos sind, durch die Hautoberfläche aufsaugen, oder, wenn 

 sie einen Mund und Oesophagus besitzen, durch diese verschlucken und 

 in das nachgiebige, leicht auseinander weichende Parenchym ihres Kör- 

 pers hineindrängen. Wendet man die von Gleichen und Ehrenberg 

 vielfach benutzte Fütterungsmethode der Infusorien an, so werden die 

 in dem Wasser schwebenden Farbestoff-Partikelchen durch den Strudel, 

 welchen die bewimperten Mundöffnungen vieler Infusorien im Wasser 

 erregen, herbeigeholt und mit dem Wasser verschluckt. Das Wasser 

 sammt den Farbestoff- Partikelchen häuft sich allmälig am unteren Ende 



1) Schon Focke (Isis 1836, p. 785.) hegte über das Vorhandensein der Mä- 

 gen bei den Infusorien, wie sie Ehrenberg beschrieben, einige Zweifel, ent- 

 schiedener traten Duj ardin (Annales d. sc. nat. Zoologie. T. IV. 1835. p. 364. 

 und T. V. 1836. p. 193., ferner T. X. 1838. p. 230. und: Hist. nat. d. zoophytes. 

 Infusoires. 1841. p. 57.), Meyen (Müllers Archiv 1839. p. 74.) und Rymer 

 Jones (Annais of natural history, Vol. III. 1839. p. 105. und: A general outline 

 of the aniinal kingdoin, 1841. p. 56.) gegen Ehrenberg auf. Dieser versuchte 

 die ihm gemachten Einwürfe zu beseitigen und berief sich besonders auf die von 

 ihm und von Werneck angefertigten, sehr detaillirten Zeichnungen dieser Or- 

 ganisations- Verhältnisse der polygastrischen Infusorien (Müll er 's Archiv 1839. 

 p. 80. und Monatsbericht der Berliner Akademie, 1841. p. 102.), allein so detail- 

 lirt auch diese Abbildungen des Verdauungssystems der Infusorien gezeichnet sind 

 (vergl. Ehrenberg, in den Abhandl. der Berliner Akademie aus dem Jahre 1830, 

 Taf. 3., ferner aus dem Jahre 1831, Taf. 3. und: die Infusionsthierchen, Taf. 32. 

 36. u. 39.), so wird man sich doch vergebens bemühen, eine solche Organisation 

 der Verdauungswerkzeuge bei den Infusorien in der Wirklichkeit aufzufinden. 

 Auch das bei Trachelius Ovum vorkommende und von Ehrenberg (die In- 

 fusionsthierchen, p. 323. Taf. 33. Fig. X11I. 1.) für einen verzweigten Darmkanal 

 gehaltene Organ ist mir immer nur als ein das äusserst lockere Parenchym durch- 

 ziehender, faseriger, keineswegs hohler Strang erschienen, der durch seine Ver- 

 ästelungen dem Inneren des Thieres ein grob - maschiges Ansehen giebt. 



