.1. HAA(; — SUR I.KS l'mNCIPKS Dl<: LA MKCAMQi;!-; 



rime d'elles Stins le secours d'iiii eeilaiii r(;i)('re ', 

 (|iie nous syiiiholisoiis j):ir un Irièiiic : le Irièdie 

 de référence. 



lui second lieu, ces diirércntcs positions ne 

 [x'uvenl èli(! occupées simull.'incinenl par le 

 même point, mais seulcmenl les unes après les 

 autres. Ici, s'intioduit la notion de temps. Quel 

 rapport cette notion peut-elle présentcravec la va- 

 riahlequc le malhématicien a (iualili('e du même 

 nom ? Ce rapport est tout à fait conventionnel. Il 

 repose sur la considération de certains phéno- 

 mènes naturels que l'on regarde, ptii- ilr/hii/io/i, 

 comme se reproduisant .à des intervalles de tem|)S 

 équidislanls -, ou bien auxquels est liée la varia- 

 tion continue d'une certaine grandeur mesurable, 

 (pion rc<j;;nc\c, pm- (/('fi/i/'tion, comme proporlion- 

 nelle au temps ■'. 



On conçoit très bien, d'après cela, qu'il soit 

 possible d'imaiiiner des procédés de mesure du 

 temps tout à lait arbitraires, assujettis seule- 

 ment à la condition que, de deux événements non 

 concomitants, celui qui est antérieur à l'autie 

 corresponde à la plus petite valeur de /. Rien 

 n'oblige logiquement à s'arrêter à un procédé 

 plutAt qu'à un autre. C'est uniquement un besoin 

 de simplicité qui a prévalu pour la mesure ac- 

 tuelle du temps. 11 répugnerait à l'esprit de con- 

 sidérer comme non équidistanls desphénomènes 

 tels que les passages successifs d'une étoile au 

 méridien d'un lieu et comme non uniforme la va- 

 riation de l'angle horaire de cette étoile. 



Comme conséquence naturelle de ce besoin de 

 simplicité, il s'est trouvé que les lois mécaniques 

 qui régissent les phénomènes astronomiques ont 

 pris une forme très simple, condensée en un seul 

 principe: la gravitation universelle. 11 en va de 

 même pour la plupart des phénomènes mécani- 

 ques naturels, que nous observons quotidienne- 

 ment à la surface de la Terre. Tout eût été, au 

 contraire, d'une complication inextricable, qui 

 eût arrêté, à elle seule, toute la Mécanique et 

 toute l'Astronomie, si l'on s'était avisé de mesu- 

 rer le temps par un procédé hétéroclite, comme 

 on en imagine aisément ' . 



1. Le lïKit position n'a aucun sens absolu, mais seulement 

 lin sens relatif. On ne saurait concevoir la détermination d'un 

 point dans leBpace, si ce point était unique dans l'Univers. 

 Notre imaf^inalioii nous permet peut-être de réaliser vague- 

 ment celte conception ; mais, en vérité, nous jouons, dans 

 ce cas, nous-uiémes, le rôle de Irièdros do rél'érence: ou 

 bien, nous attribuons inconsciemment ce rt'de au souvenir 

 d'objets étrangers à notre point, qui persistent eu dépit de 

 tout effort d'abstraction. 



'2. Tels sont les oscillations d'un pendule, les passages 

 d'une étoile déterminée au méridien d'un lieu déterminé, 

 les mouvements vibratoires d'une radiation détermini'e. 



3. Tel est l'angle lioraire d'une étoile. 



4. Cf. II. PoiNOAni: . Hcvue de Mélaphysiiiue et de Morale 

 (janvier 1808). 



Possf'dant les notions de lemps et d'espace 

 l'tdatif, nous arrivons aisément à <;ell(' d(- mou- 

 vement. On reconnaît ex[)erinieiilalemeril ipi'iin 

 point M est en mouvement à C(; que la i-oiifigiira- 

 tion (pi'il forme avei' certains (dijels environ- 

 nants se modifie avec li^ temps. Ceii, toutefois, 

 n'a un sens précis que si ces objets environnants 

 forment ensemble une configuration invariable, 

 ce que nous avons appelé un corps solide '. 



Il est donc indispensable, lorsqu'on prononce 

 le mot mouvement, de fixer immédiatenient le 

 repère indéformable auquel on rapporte ce mou- 

 vement. C'est ce repère (pie nous avons symbo- 

 lisé par notre tricdrc de n'-férence . 



Comme on le voit, la notion de moiivenieiit 

 est essentiellement relative. Il est imjiossible de 

 concevoir un mouvement absolu, pas plus (ju'il 

 n'est possible de localiser un point dans l'es- 

 pace absolu. Il faudrait, pour cela, arriver à 

 nous représenter le mouvement d'un point isolé 

 dans l'Univers, en faisant abstraction de notre 

 propre personne. Or, cette dernière condition 

 surtout semble irréalisable. Quand noiisessayons 

 de concevoir des mouvements absolus, nous ne 

 concevons que des souvenirs de mouvements 

 relatifs. 



L'expression mouvement absolu peut avoir un 

 sens, d'ailleurs entièrement conventionnel, si 

 l'on imagine un trièdre de référence absolu, que 

 l'on considère comme fixe, par définition. On 

 peut être conduit à la notion d'un tel trièdre 

 par des considérations empruntées à l'Astrono- 

 mie ou à la Physique, comme nous le verrons 

 plus loin. Mais il est bien clair que, malgré 

 lotit, au point de vue philosophique, ce trièdre, 

 ((ii'il faudra définir, par exemple, par son mou- 

 vement par rapport à la Terre, ne sera pas plus 

 fixe, pas plus absolu qu'un autre. 



On peut s'étonner, après cela, que le nombre 

 des personnes qui ont réfléchi sur '.a relativité 

 de la notion de mouvement soit excessivement 

 restreint. Cela tient à ce que, pour le vulgaire, 

 tous les mouvements sont instinctivement rap- 

 portés à la Terre et cela, probablement, pour 

 l'unique raison que c'est le plus gros ctirps solide 

 que nous ayons sous la main. V'ous ne ferez pas 

 admettre à un homme du peuple que, lorsqu'il 

 est dans le train, ce sont les poteaux télégraphi- 

 ques qui se déplacent. 11 vous répondra certai- 

 nement, sous une forme plus ou moins précise, 

 que ce n'est là qu'une apparence. Il lui faudrait, 



1. C'est un lieu commun de dire que les corps solides 

 n existent pas dans la Nature. Mais il existe des corps soli- 

 des approchés, dont les déformations ne tombent pas direc- 

 tement sous nos sens et auxquels nous pouvons fort bien 

 faire jouer le rOle du corps solide niatbéinatiiiue. 



