.1. HCHKCJARAY. — SEHIK l)K NÉGATIONS 



10» 



fonction (le forces, lui l'ela son cuiivie se dide- 

 rencie foiidamcnliilemoiit île la tliéori" classi(]ue 

 de (laiii'hy et de ses disciples. 



Nous ajoutons donc aux deux premières celle 

 nouvelh^ iici,''ali()n, hien ([u'elle n'aitricnde révo- 

 lutionnaire ni tic danger(Mix ; elle occupe modes- 

 tement un numéro dans la liste générale. 



111 



Nous continuons par la critique d'un concept 

 qui domine toute la science classique : la force. 



Nous ne vni/ons ]ias la force par vision directe, 

 mais nous la sentons quand nous exerçons une 

 pression sur un corps ou quand nous le tirons. 

 Nous avons, en somme, conscience de la force, 

 bien que sous une forme assez vague, la confon- 

 dant plus ou moins avecl'énergie. 



La force domine toute la Mécanique classique, 

 et nous sommes si accoutumés à la voir repré- 

 sentée schémaliqnement par une ligne droite ter- 

 minée par une flèche qu'il ne nous est pas facile 

 de séparer l'idée pure de la représentation gra- 

 phique. 



Nous la voyons presque matérialisée dans la 

 réalité : dans le fil ou dans la corde quand les 

 systèmes sont soumis à une tension, ou dans la 

 barre quand on les comprime, ou dans les dilTé- 

 renles pièces d'une armature de fer. Même en 

 électricité. Faraday a imaginé les tubes de force, 

 et nous parlons constamment des lignes de force 

 et déterminons leurs équations. 



Cependant, certains critiques considèrent la 

 force comme un pur idéalisme, mieux comme une 

 pure abstraction, et il ne leur en faut pas davan- 

 tage pour augmenter la série de négations de la 

 philosophie moderne dune négation de plus. 



l.a force, disent-ils, n'est pas une réalité; il 

 faut donc la remplacer par la véritable réalité, 

 qui est Vciiergie; de là est résultée la théorie 

 moderne de V Energétique, avec ses ambitions 

 juvéniles et aussi avec ses intransigeances, soit 

 dit avec le respect qui lui est dû. 



A la rigueur, la force peut être une abstraction; 

 rien ne sert de le nier, mais cela ne suffît pas 

 pour détruire ce pilier sur lequel s'appuie, et 

 solidement, la Mécanique classique. 



Car la science et même la pensée vulgaire se 

 bâtissent avec des abstractions. Faut-il rejeter le 

 pointmathématique, parce que c'est une abstrac- 

 tion si on le compare à la ligne? Faut-il dépré- 

 cier la ligne parce que c'est une abstraction en 

 comparaison de la surface, ou la surface en com- 

 paraison du volume? 



Abstraction en science ne signifie ni nullité, ni 

 négation. C'est que l'intelligence humaine ne 



peut pénétrer dans l'absolu, coiurne elle le dési- 

 rerait, ni l'embrasser, coinme elle le convoite- 

 rail; elle doit se concentrer dans le fini, cl [Kiur 

 atteindre le lini elle doil |)roc(Mlcr par une série 

 d'abstractions. 



.Si la force est une abstraction ])ar rapport a 

 l'énergie, une dimension de l'f-nergie mé- 

 canique (si cette comparaison est valable), 

 pourquoi l'énergie ne serait-elle pas aussi 

 une abstraction en comparaison de idéalités 

 d'ordre supérieur et plus compri-hensives ? Mais 

 airèlons-nous dans ce chemin qui nous condui- 

 rait fatalement au domaine de la Métaphy- 

 sique. 



Pour en revenir au terrain pratique, nous di- 

 rons que la force, comme tout concept de la 

 Physique, du moment que, passant de la qualité 

 à la quantité, elle peut être mesurée, peut, par 

 là même, se réduire en nombre, entrer, comme 

 concept de quantité, dans les formules malhéma- 

 ti(jues et prendre place dans la science théoric(ue 

 et dans la science expérimentale et dans leurs 

 calculs, depuis les plus modestes jusqu'aux plus 

 élevés. Arrivé à ce point, il n'est pas facile d'en 

 faire abstraction, ni dans la science classique, 

 ni dans la moderne. 



Ainsi encore dans les théories les plus moder- 

 nes la force apparaît constamment avec sa direc- 

 tion, sa grandeur et sa. flèche caractéristique, et 

 avec les formules mathématiques de ses com- 

 posantes. 



Mais dans l'évolution, dans la crise pourrions- 

 nous dire, de la vieille Mécanique et de la Phy- 

 sique mathématique, si, jusqu'à aujourd'hui, elle 

 a exercé une indiscutable hégémonie, celle-ci 

 lui est disputée par un nouveau venu qui tend à 

 la domination universelle et, sinon à annuler la 

 force, du moins à la surbordonner. Nous faisons 

 allusion au concept de l'énergie. 



On peut dire que la force même a.créé ce rival 

 puissant en créaul le travail mécanique, qui est 

 une forme de l'énergie, et en créant en Dyna- 

 mique l'énergie cinématique, ou, si l'on veut, 

 la force vive. Depuis lors, l'Energétique a peu- 

 plé la Nature de beaucoup d'autres formes de 

 ri*]nergie, mais c'est une question danslaquelle 

 nous ne pouvons entrer en passant. 



Il est certain que le concept de l'énergie est 

 aujourd'hui dominant dans les théories moder- 

 nes, surtout dans les théories électriques et ma- 

 gnétiques, et qu'il parvient là où la force de la 

 vieille Mécanique ne pouvait atteindre. 



Mais toute domination, même légitime, peut 

 se transformer par l'abus en tyrannie fu- 

 neste, et l'on n'aperçoit pas qu'aucune théorie 



REVUE OKNKHALB DES SCIENCES 



