116 



D. ZOLLA. — REVUE D'AGRONOMIE 



IV 



Ces constatations sont propres à nous récon- 

 forter. Si la situation dans laquelle se trouvent 

 nos populations du Nord est profondément allli- 

 geante, nous pouvons du moins nous dire tjue 

 les forces de l'Allemagne diminuent plus vite que 

 celles des Alliés. Chaque jour qui se passe est un 

 avantage pour nous, une cause d'affaiblissement 

 pour nos ennemis. La lecture de leurs journaux 

 prouve à quel point ils sont irrités et inquiets. 

 I.a prolongation des hostilités contribue à mettre 

 en lumière leurs idées et leurs ambitions. Elle 

 attire l'attention du monde civilisé tout entier 



sur leurs odieuses doctrines et leurs procédés 

 abominables. Elle prépare une paix plus solide, 

 elle nous achemine plus sûrement vers cet équi- 

 libre nouveau ([ui rendra la sécurité à l'Europe 

 angoissée. 



La victoire que nous attendons tous avec con- 

 fiance aura des effets d'aulant plus durables que 

 nos ennemis seront plus épuisés. Elle sera d'au- 

 tant plus réconfortante, qu'elle sera le triomphe 

 de la justice et du droit. 



Georges Blondel, 



Pr^ifi'sseur ;i l'Ecole des Sciences 

 politiques. 



REVUE D'AGRONOMIE 



L La FATICIIE DU SOL Er SA STÉniLISATION 



SI- — La fat'gue du sol 



La (jroductivité du sol dépend à coup sûr de 

 plusieurs faits que l'on est parvenu à déterminer 

 et dont on a précisé successivement l'action. On 

 peut citer: laconstitution physique du sol, sa ri- 

 chesse en éléments utiles capables d'être trans- 

 formés, puis assimilés par les végétaux, l'activité 

 chimique et microbienne de la terre arable, et 

 les conditions atmosphériques qui agissent direc- 

 tement sur l'état des sols ou sur les parties 

 aériennes des végétaux. 



La fatigue des terres correspond bien à leur 

 improductivité, mais c'est une improductivité 

 relatis'i- ou momentanée : relative à une plante 

 déterminée, et passagère, en ce sens que la fati- 

 gue disparaît au bout de quelque temps, soit 

 après une période de repos, sans culture, soit 

 après l'incorporation au sol de certaines substan- 

 ces qui lui rendent sa productivité, sans qu'on 

 puisse airirmer qu'elles corrigent son épuise- 

 ment en matériaux utiles. 



La fatigue est donc distincte de l'épuisement, 

 distincte aussi de l'insufTisance de l'humidité ou 

 même de l'aération. Les choses se passent comme 

 si la terre subissait l'influence d'un poison dont 

 l'action serait sensible à l'égard de certaines 

 plantes et à peu près nulle à l'égard des autres. 

 On a pu cultiver du froment sur les mêmes 

 terres pendant quinze ou vingt ans sans que le 

 sol parût fntigiir. L) autres plantes, comme les 

 légumineuses, ne peuvent pas donner des résul- 

 tats indéfiniment sur les mêmes champs! 11 est 

 alors nécessaire de retourner, par exemple, les 

 vieilles luzernes, au bout de 4, 5, 6 ans et de 

 laisser la terre se « reposer» avant de lui faire 



porter à nouveau de la luzerne. On a observé 

 que, sur les terres qui n'avaient jamais produit de 

 la luzerne, cette légumineuse était capable de 

 prospérer pendant <S ou 10 ans, tandis que dans 

 la suite la durée normale des luzernières devait 

 être abaissée à 4 ou 5 ans seulement. La légumi- 

 neuse paraît laisser dans le sol des résidus toxi- 

 ques; cette toxicité est toute relative, puisque 

 le blé, les betteraves, etc., donnent des récoltes 

 abondantes sur la même parcelle en succédant 

 immédiatement à la légumineuse. 



On connaît l'expérience dePouget etChouchak 

 qui a mis en évidence la fatigue des terres de 

 luzernières. Ces deux auteurs (1907) ont lavé ces 

 terres avec de l'eau distillée, de façon à séparer 

 les toxines qui pouvaient s'y rencontrer. Ils ont 

 ensuite évaporé le produit du lavage, sans dépas- 

 ser la température de 40°, et, du produit ou 

 extrait obtenu, ils ont fait deu.x parts. La pre- 

 mière, non traitée, renfermait par suite toutes les 

 substances organiques et les toxines contenues 

 dans la terre de luzerne ; la seconde, culcincc, ne 

 pouvait renfermer que des cendres, les matières 

 organiques étant détruites. Or, quand on ajoute 

 à une terre qui n'a pas porté de luzerne le 

 produit intact du lavage, et qu'on lui fait porter 

 précisément une récolte de cette légumineuse, 

 la production est médiocre et reste bien infé- 

 rieure à celle que l'on obtient en incorporant <'i 

 la nicDte Icrrc le résidu calciiK'. Les matières 

 organiques que renferme la terre d'une vieille 

 luzernière constituent donc un poison /jo«/- celle 

 planle ! 



En est-il de même dans d'autres cas et pour 

 d'autres végétaux ? Certains auteurs l'affirment 

 sans hésitation. Le Professeur Whitney, direc- 

 teur du Bureau des Sols à Washington, a fait, 



