144 



A. LEBEUF. — L'HISTOIRI<; DKS DOCTRINES COSMOLOGIQUES 



la vérité n'était aucunement apparue aux philo- 

 sophes grecs Au sujet des deux autres pro- 

 blèmes qui les ont préoccupés, du mouvement 

 des corps dans le vide et du mouvement des pro- 

 jectiles, ils ne sont pas demeurés dans une 

 ignorance complète. Sans doute, la Physique 

 péripatéticienne, qui, en d'autres circonstances, 

 a eu de si pénétrantes et si prophétiques intui- 

 tions, s'est égarée, ici, dans des erreurs grossiè- 

 res. Nulle part, les méprises qui viciaient certains 

 de ses principes n'ont produit des conséquences 

 plus contraires aux enseignements de l'expé- 

 rience. Nulle part, non plus, elle n'exercera une 

 plus durable et plus pernicieuse influence; le 

 joug de la Dynamique aristotélicienne est un de 

 ceux que la science moderne aura le plus de peine 

 à secouer. Cependant, hors des écoles péripaté- 

 ticiennes, il s'est trouvé des mécaniciens hellènes 

 pour formuler, au sujet du mouvement des corps, 

 dans le vide ou en milieu plein, des principes 

 sensés. Ces principes, c'est dans les écrits de 

 Jean Philopon, et là seulement, que nous en 

 trouvons l'énoncé formel. 



« De ces principes, Philopon était-il l'inven- 

 teur? Si oui, Jean d'Alexandrie, dit le Chrétien, 

 mériterait d'être compté au nombre des grands 

 génies de l'Antiquité, d'être célébré comme un 

 des principaux piécurseurs de la science mo- 

 derne... » 



Nous arrivons aux Astronomies licliocentriques 

 (chapitre VII). 



« Platon avait formulé, de la manière la plus 

 précise et la plus générale, le problème de l'As- 

 tronomie, telqu'ila été comprisjusqu'à Kepler. Il 

 faut, disait-il, prendrcpour hypothèses un certain 

 nombre de mouvements circulaires et uniformes, 

 et ces mouvements, il faut les choisir de telle 

 sorte que leur composition sauve le cours appa- 

 rent des astres. " 



En conséquence, « Eudoxe et Calippe avaient 

 construit le système astronomique des sphères 

 homocentriques, et Aristote, impliquant cette 

 Astronomie dans sa Physique, avait constitué 

 une doctrine cosmologique d'une grandiose 

 unité. Et cependant, l'Astronomie des sphères 

 homocentriques ne résolvait pas, ne pouvait pas 

 résoudre le problème posé par Platon; elle ne 

 sauvait pas, elle était condamnée à ne jamais 

 sauver la totalité des apparences célestes ». 



C'est lléraclidc du Pont qui, en rejetant la doc- 

 trine des sphères homocentriques, proposa des 

 hypothèses astronomiques nouvelles, lesquelles 

 « dessinaient la première esquisse du système 

 de Copernic ». il apparaît, en effet, qu'lléraclide 

 doit être rangé, sans contestation possible, au 

 nombre de ceux qui expliquaient le mouvement 



diurne en maintenant immobile le ciel des étoi- 

 les fixes et en attribuant à la Terre, autour de 

 l'Axe du Monde, une rotation uniforme d'Occi- 

 dent en Orient. 



L'Astronomie héliocentrique, aprèsavoir rallié 

 quelques philosophes, dont Aristarque de Samos, 

 fut ensuite abandonnée. « Après Seleucus, nous 

 ne trouvons plus personne, durant l'Antiquité 

 gréco-romaine, qui ait tenu pour l'hy])othèse 

 héliocentrique; cette hypothèse semble être 

 tombée dans un profond oubli d'où nul, avant 

 Copernic, n'a essayé de la tirer. » 



Outre une analyse délicate des textes, signa- 

 lons encore, dans ce chapitre VII, que la rotation 

 diurne, si fatale à Galilée, faillit également faire 

 condamner Aristarque poui' crime d'impiété, sur 

 les instigations de Cléanthe. II est au moins à 

 propos et curieux de rapporter ici cette opinion 

 de Paul Tannery, sur la condamnation de Gali- 

 lée : « Si les partisans des anciennes doctrines 

 purent le faire condamner par l'Eglise, les 

 dogmes chrétiens ne lui opposaient en réalité 

 aucun obstacle; il eût probablement couru des 

 dangers beaucoup plus sérieux s'il avait eu à lut- 

 ter contre les superstitions astrolatriques de 

 l'Antiquité. » 



Après cet examen des doctrines héliocentri- 

 ques, M. Duhem ajoute : « Entre le physicien qui 

 demande à la Cosmologie d'Aristote de lui faire 

 connaître les mouvements réels, et l'astronome 

 soucieux de sauver minutieusement les mouve- 

 ments apparents par les hypothèses qui suppor- 

 tent le système des excentriques et des épicycles, 

 nous verrons s'engager un combat singulier; à 

 travers l'Antiquité hellénique, le moyen âge 

 islamique et le moyen âge chrétien, ce combat 

 se prolongera jusqu'au milieu du xvi" siècle; 

 mais, au cours de ce long débat, ni l'un ni l'autre 

 des adversaires n'aura cure de l'Astronomie 

 héliocentrique. » 



VI 



Nous avons dit plus haut comment le système 

 des sphères homocentriques avait échoué. 

 D'autre part, « le système héliocentrique sauvait 

 de plus heureuse façon certaines des apparences 

 (|ui échappaient aux représentations du système 

 des sphères homocentriques; mais, comme une 

 plante qui aurait germé trop tôt, il a disparu 

 avant de s'être développé, pour ne reparaître que 

 dans les temps modernes. Le problème que Pla- 

 ton et les Pythagoriciens ont posé aux géomètres 

 et aux astronomes va recevoir une troisième 

 solution; plus heureuse que les deux autres, 

 cette solution, perfectionnée par des retouches 



