268 



Armand GAUTIER. — JACQUES ROHAULT 



en suivant ces prémisses, d'éclairer quelques- 

 unes des principales questions que la Physique 

 à peine naissante de ce temps laissait à résoudre. 



I. — Axiomes ionda.mentatjx • 



L'ordre veut, dit-il, que no us proposions d'abord 

 quelques vérités, « qui sefontconnoistre parelles- 

 niêmes », et qui, servant de fondement à presque 

 toutes les vérités que l'on apprend en Physique, 

 en sont par conséquent les principaux axiomes. 



Cl) « Le néant ou le rien n'a aucune propriété... 

 C'est pourquoi là oii Fan rencontre quelque pro- 

 priété que ce puis.se être, là aussi il faut dire quil 

 y a quelque chose et un t'éritahle estrc. » 



L'auteur en conclut, plus loin, que le vide 

 intersidéral, aussi bien que le vide de nos ma- 

 chines, n'existe pas, puisqu'il jouit de la pro- 

 priété de conduire la lumière et la chaleur, 

 rout est jilein, pense-t-il, d'un élpuicnt premier 

 auquel il attribue ces propiiétés de conduction 

 indicatrices de sa substancialité. 



Nous reviendrons plus loin sur ce point impor- 

 tant. 



b] « Il est impossible que quelque chose se fasse 

 absolument de rien ou que le pur rien, devienne 

 quelque chose. « 



Nous disons aujourd'hui : Ex nihilo nihil. 



c) « Une chose ou une substance ne saurait être 

 entièrement anéantie. » 



Nous avons réuni les deux précédentes vérités 

 sous la forme : /{ien ne se crée, rien ne se perd, 

 et Lucrèce avait déjà dit : Nihil e nihilo fieri ; 

 .\ihil in nihilum reverti. 



d\ « Chaque chose est déterminée d' clle-mênir à 

 continuer dans sa façon d'être. 



C'est le principe de l'inertie généralisé. 



(?) « Tout chani^emcnt procède d'une cause cxtc- 

 rieurc ; il est toujours proportionné à la force de 

 Valent qui le cause. » 



F,t voici claiiement affirmé le principe de la 

 mesure des forces ou des causes premières sou- 

 vent invisibles ou inconnues, par celle de leurs 

 effets sensibles. 



Voyons comment, grâce à ces vérités axioma- 

 tiques, à l'analyse ingénieuse des faits observés, 

 quelquefois aussi grâce à l'expérience directe- 

 ment provoquée, Rohault va contribuer à éclairci' 

 la Physique de son temps, restée presque stcrilr, 

 dit-il. depuis plus de vingt siècles. 



II. — La Matièhe 



« L'étendue, dit Rohault, est ce qui constitue 

 l'essence de la matière. » Lorsque la matière est 

 définie, quand elle est à l'état de corps sensible, 

 elle possède la figure, la divisibilité et l'impéné- 

 trabilité. 



De ceci, dit-il, « nous conclurons premièrement 

 que le vuide des philosophes est impossible; car 

 par le vuide ils entendent un espace sans matière 

 et chez nous espace [OU étendue) et matière ne 

 sontque la même chose; si bien que se demander 

 s'il peut y avoir un espace sans matière c'est se 

 demander s'il peut y avoir une matière sans ma- 

 tière » (Rohault, t. I, chap. viii)'. 



Kt il ajoute : « Nous en concluons que le Monde 

 est indéfini, parce que, quelque distance que nous 

 voulussions mettre à ses bornes, il serait im- 

 possible de ne pas imaginer de l'étendue au delà ; 

 or l'étendue et la matière, suivant ce que nous 

 avons dit, sont la même chose. » 



« Toutes les diversités qu'on peut imaginer 

 dans la matière lui viennent des formes qui la 

 déterminent. « 



Piohault entend pnv formes aussi bien les for- 

 mes géométriques proprement dites que celles de 

 repos ou de mouvement ou toutes les autres ma- 

 nières d'être de la matière. 



Le paragraphe suivant expliquera ce qu'il 

 entend par la matière du vuide. 



III. — Les Titois Kta 1 s de la Substance matérielle 



« Outre les êtres grossiers et palpables dont 

 nous sommes environnés, il y en a encore une 

 infinité d'autres qui échappent à notre veuë... 

 Nous ne les connaîtrions pas si l'on n'avait dans 

 ce siècle icy heureusement inventé le micros- 

 cope », et « ces êtres microscopiques sont compo- 

 sés de parties plus invisibles encore. » — Il faut 

 donc accepter la réalité de choses invisibles. 



« Considérant, continue-t-il, toute la matière, 

 je la divise en un nombre innombrable de petites 

 parties à jieu près égales sans ni'arrêter aux 

 figures qu'elles peuvent avoir. » C'est bien là, re- 

 marquons-le, presque notre conception moderne 

 des molécules et atomes'-. « En suite de quoy^ 

 continue-t-il, je suppose que Dieu fait tourner 

 chacune de ces petites parties en plusieurs 

 diverses manières alentour de son propre cen- 

 tre » (t. I, chap. xix)... Mais parce que ce ne se- 

 rait pas philosopher (jue de faire faire à Dieu à 

 tout instant des miracles,... nous supposerons 

 seulement c[u'cu créant la matière de ce .Monde, 

 il imprima uiio certaine quantité de mouvement 



I. Les philosoplios grecs do Thalts à Platon nièrent le vide. 

 Descartes pensait, lui aussi, (jue le vide n existe pas. C'est ce 

 qu'affirma plus tard Euler. Iluygens, Newton, Gassendi pensè- 

 rent le contraire. Colle divergence me parait tenir surtout à la 

 diflérence de ce que chacun a[)pelle //laùtre. 



i. Disciple de Hescaitos, lîohault soutient comme lui la divi- 

 sibilité de la matière à l'infini, qu'avaient niée Lencippe, Démo- 

 critf, Epiour-", Lucrt-ce. Mais on reconnaît dans sa conception 

 de la divisibilité i/e In nuitiirf m parliex ii peu pi es r^ales le 

 germe de la notion de la iiudécule constitutive, ou de l'atome 

 primitif, dont il admet toulel'ois la divisibilité j^ènnn'li iquc à 

 l'infini. 



