E. GLEY. 



r.A NOTION DE SECRKTION INTERNF, 



360 



seulement la (onction gly(;offéniquc du foie, avec 

 toutes SCS conséquences, (jui s'imposa aux cher- 

 cheurs tioii moins qu'aux médecins, mais la no- 

 liiiii (le sécrétion inleine que Bernard en avait si 

 claiiement et si nettement déduite resta mécon- 

 nue'. Ce qui est d'autant plus surprenant qu'en 

 18.")() Hrown-Séquard avait décrit les accidents 

 mortels consécutifs à l'extiipation des capsules 

 surrénales et supposé que ces glandes livrent au 

 sang ([ui revient de leur parenchyme des produits 

 utiles à l'organisme et que Vulpian, la même 

 année, avait prouvé que le sang veineux surrénal 

 contient la matière colorante que l'on peut carac- 

 tériser dans le tissu même de la glande; (juc 

 M. Schifî dès 1862 s'était attaché à m'ontrer qu'il 

 existe un rapport étroit entre le fonctionnement 

 de la rate et le pouvoii- protéolylique du pan- 

 créas ; que E. de (]yon en 1870 et W. von Schrôder 

 en 1882 avaient établi que l'urée ti'ouvée dans le 

 sang des veines sus-hépatiques résulte d'un tra- 

 vail du foie; que M. SchifTen 1859 et surtout en 

 1884 avait découvert les principaux effets de 

 l'ablation du corps thyroïde et que les chirur- 

 giens suisses J. L. Reverdin et A. Reverdin (1882, 

 188H) et Koclier (1883) avaient fait connaître le 

 myxœdème post-opératoire que Ion put tout de 

 suite rapprocher du myxœdème spontané déjà 

 étudié par les médecins anglais W. Gull (1872) 

 et W. Ord (1878). 



Comment se fait-il qu'un esprit comme celui 

 de Claude Bernard, aussi pénétrant et aussi pro- 

 fond que sagace, et puissamment généralisateur, 

 n'ait pas saisi la relation de tous ces faits (je ne 

 parle, bien entendu, que de ceux antérieurs à 

 1878, année de sa mort) avec la théorie des sé- 

 crétions internes ? 



A tort ou à raison — avec raison, je crois — 

 j'ai pensé- qu'il convient d'attribuer ce défaut 

 de compréhension à l'idée même que Claude Ber- 

 nard semble bien s'être faite des sécrétions inter- 

 nes. Pour lui, en effet, les glandes sans sécrétion 

 extérieure déversent dans le sang les principes 

 nécessaires à la constitution de ce liquide, ser- 

 vent à maintenir la composition du sang. Et c'est 

 pourquoi, sans doute, il n'a pas vu que l'urée, 

 substance formée dans le foie, est un produit de 

 sécrétion interne; il n'aura été frappé que par la 



1. Seuls, je crois, dans cette période, Cliarles Robin, diins 

 ses Leçons sur les humeurs normales et morbides (Paris, lSf>7, 

 p. 2:i9: •2'- édit., 1874, p. 316) et Paul liert, dans un livre élémen- 

 taire intitulé Leçons de Zooloi;ie ! l'aris, 1881. p. '^UH et iô-t). 

 prononcèrent les mots de » sécrétions internes » (voy. E. Glei' : 

 Riipport au Cong-rés de Londres, 1913, p. '.I, et Les sécrétions 

 internes, /trntctfjcs pliysioloi^iques, applications à la pathnlo- 

 i;ie. Caris, J.-B. Uaillière, leii, p. 17-lil). 



2. Voy. mon Rapport au Congrès de Londres, déjà cité, p. 7, 

 '.I. 11. 



destination de ce corps, qui n'est pas de rester 

 dans le sang, mais d'en sortir, éliminé par les 

 reins'. Et, de même qu'il n'a pas saisi tout le 

 sens des expériences de E. de Cyon sur la forma- 

 tion de l'urée, il n'a pas davantage retenu celles 

 de Brown-Séquard sur les effets de la surréna- 

 leclomie, ni celles de Schilî sur les effets de la 

 thyroïdectomie, pas plus f|ue l'observation si 

 curieuse de Vulpian, rappelée plus haut. Est-ce 

 pour la même raison générale, parce qu'il voyait 

 là des faits sans rapports avec la composition du 

 sang, avec la composition du milieu intérieur, 

 pour employer la saisissante expression qu'il 

 avait créée? Cette interprétation n'est-elle pas 

 justifiée par les textes que j'ai antérieurement 

 cités? A ceux-ci on pourrait encore ajouter cette 

 phrase si caractéristique : « Les sécrétions 

 internes sont généralement toutes des sécrétions 

 nutritives qui préparent àes principes immédiats 

 destinés aux phénomènes de nutrition des élé- 

 ments histologiques (glycogène, albumine, fi- 

 brine, etc.) -. » 



Se demandera-t-on aussi comment il se peut 

 que Schiff, en dépit de son talent d'observation 

 et de sa vive intelligence, toujours en éveil, n'ait 

 pas aper(,-u les rapports éxidents entre les faits 

 qu'il mettait lui-même en lumière et la théorie 

 de Claude Bernard? N'est-ce pas là une preuve 

 que, comme il a été déjà dit plus haut, cette 

 théorie, du vivant de son auteur, fut peu remar- 

 quée ? Cela est si vrai que Vulpian, le seul phy 

 siologiste de l'époque qui fournit la preuve 

 qu'une substance élaborée dans une glande 

 passe dans le sang veineux de cet organe et 

 ainsi détermine une des conditions nécessaires 

 pour qu'une glande puisse être qualifiée d'endo- 

 crine, s'en tient à cette constatation et ne pour- 

 suit pas plus avant. Imagine-t-on cependant cet 

 habile expérimentateur, si bien informé et chez 

 qui l'esprit critique ne le cédait pas à la science, 

 s'attachant à cette question qu'il a entrevue et 

 recherchant systématiquement les propriétés du 

 sang veineux surrénal? Assurément i'insuflisance 

 de la chimie organique de son temps l'eût vite 

 arrêté, mais la voie de l'investigation physiolo- 

 gique lui était ouverte. Et c'est dans cette voie 

 que nous nous engageons seulement aujourd'hui. 

 11 faut donc supposer que l'idée n'est point ve- 

 nue à Vulpian qu'il y avait là une terre nouvelle 

 à explorer. Et c'est sans doute que, connaissant 

 la théorie tout récemment émise par Claude 



1. C'est ce que nous pouvons appeler aujourd'hui une sécrétion 

 iiitéro-ejrterne (voy. mon Rapport au Congres de Londres, 

 p. -20% 



2. Cl. Bek.nakd : Rapport sur les progrès et la marche de la 

 Physiologie générale en France, Paris, ISfi", p. 74. 



