H. GLHY. — lA NOTION DP, SRCHKTIOX INTFRNR 



373 



révéler les propriétés spécifiques fies sccrélions 

 internes. 



Telles sont, ce me semble, les deux grandes 

 séries de faits qui ont dirigé physiologistes et 

 médecins vers la recherche systémaliiiue et trop 

 exclusive de l'action des extraits d'organes. Et 

 ceci fut la conséiiuence d'une erreur de méthode 

 qui ne laisse pas d'être assez fréquente dans les 

 sciences expérimentales. On ne vit plus que l'un 

 des termes du j)roblcme, on laissa les autres de 

 crtté. L'action d'un extrait d'organe peut bien 

 être un signe de sécrétion interne, mais ce signe 

 ne constitue une preuve qu'à la condition qu'il 

 soit connexe à d'autres faits. Ou bien l'extirpa- 

 tion d'un organe, reconnu histologiquenient 

 comme étant de nature glandulaire, donne lieu 

 à des symptômes qui dépendent de la privation 

 d'un principe actif, spécifique, et la disparition 

 de ces symptômes est produite par la disparitit»n 

 du dit principe, sous quelque forme que ce soit 

 (démonstration faite pour la glande thyroïde; 

 voy. plus haut); ou bien la découverte estdirecte 

 d'un principe actif dans le sang veineux d'une 

 glande, principe caractérisé aussi dans le tissu 

 même de cette glande (démonstration faite pour 

 les glandes surrénales). Hors de ces deux voies, 

 point de salut; je veux dire que sortir de ces 

 deux voies, c'est s'écarter du véritable champ de 

 recherches par lesquelles on est assuré de déter- 

 miner positivement une fonction de sécrétion 

 interne. Toutes sortes d'abus s'ensuivent, des 

 théories aventurées, des applications hasar- 

 deuses. 



C'est que la méthode des extraits d'organes est 

 viciée par des causes d'erreur intrinsèques. Cel- 

 les-ci ont été signalées de bonne heure par plu- 

 sieurs physiologistes (E. Gley, 1S99; Lewan- 

 dowsky, 1899; M. Lambert, 1907; Aldo Patta, 

 1907; Sw. Vincent, 1910). J'ai insisté sur ce 

 sujet dans un exposé critique général de cette 

 méthode dans ses rapports avec la question des 

 sécrétions internes ' : rien ne permet de con- 

 clure de l'action toxique d'un extrait d'organe à 

 une sécrétion interne de cet organe, car rien ne 

 prouve a priori que les substances présentes dans 

 cet extrait soient normalement et régulièrement 

 excrétées dans le sang veineux de la glande qui 

 a fourni l'extrait. D'autre part, trois ordres de 

 faits expérimentaux déposent contre la significa- 

 tion si hardiment attribuée aux effets desextraits 

 d'organes : — fl) la multiplicité des extraits doués 

 d'une même action physiologique, ce qui tend à 

 prouver qu'il ne s'agi.t pas là d'un phénomène 



1. R:i[iport au Congrès de Londres, p. "26-30. Voir aussi mon 

 livre déjà cité, Les décrétions internes, I^aris. 11)14. p. 42-54. 



spécifique, mais d'une propriété pharmacf)dyna- 

 miqucplusou moins banale; — A) le phénomène 

 de l'immunisation très rapide ou tachj/phj/laxie* 

 contre les actions toxiques ou physiologifjucsde 

 nombreux extraits, tandis que l'cU'el d'une véri- 

 table sécrétion interne se répèle quasi indéfini- 

 ment; <;■) la nécessité d'employer souvent, pour 

 obtenir une action physiologique caractérisée, 

 des quantités énormes d'extrait de certains orga- 

 nes, puisqu'elles représentent eu poids la masse 

 totale d'un et même de plusieurs de ces organes. 

 Que l'on reconnaisse donc que «des résultats que 

 donne l'étude pharmacodynamique des extiaits' 

 d'organes on n'a nullement le droit de conclure 

 au rôle physiologique des organes. Comment des 

 eiîets obtenus par violence expérimentale pour-, 

 raient-ils conférer ce droit- » .' 



De la plupart des nombreuses recherches faites 

 avec les extraits d'organes, il n'y a qu'une chose 

 à retenir, c'est que, parmi ces extraits, il en est 

 qui, en raison de leurs propriétés physiologiques, 

 peuvent constituer d'excellents agents thérapeu- 

 tiques. Plusieurs déjà sont entrés dans la matière 

 médicale, quelques-uns sans doute y resteront. 

 (.)uant à l'étude même des sécr(';tions internes, 

 elle se poursuivra suivant des voies plus physio- 

 l()giques. 



V. — La direction probable 



DBS 

 RKCHEEiCHES FUTURES SDli LES SÉCUÉTIONS I.NTEHNES 



C'est que la force de la logique est invincible. 

 11 est grand temps de réagir contre l'emploi trop 

 exclusif qui a été fait de la méthode des extraits 

 d'organes ^ et de s'en tenir aux vraies méthodes 

 physiologiques, c'est-à-dire à la destination 

 chimique et physiologique d'un produit actif 

 spécifique dans le sang veineux d'une glande 

 comme dans le tissu de cette glande et quelque- 

 fois aussi dans le sang artériel général, et, d'autre 

 part, à la recherche des conditions qui président 

 à cette sécrétion. 



Dans la classiiîcation que j'ai dressée des 

 glandes endocrines et de leurs produits Mes deux 



1 . Le mot a été créé par Champy et Gley en 191 1 [Comptes ren- 

 dus de la Soc. de Biol.^ LXXI, p. 157, 352. ^30). 



2. E. Gley : Les sécrétions internes^ p. 54. 



3. Cette réaction est déjà commencée. Voici ce qu'écrivent, au 

 sujet des extraits d'hypophyse, J. Camus et G. Roussy \ La Pressée 

 wie^/t-a/c, 8 juillet 1914, p. 517-521) : t< Ses extraits font contrac- 

 ter l'utérus, c'est un point acquis, mais si l'extrait d'iiypophyse 

 de bœuf ou de taureau possède cette propriété, on est plutiMgené 

 SI on essaye de tirer de ce fait une conclusion queIcon(|ue tou- 

 chant le rôle normal de cette glande chez le bœuf ou le taureau! 

 L'argument thérapeutique nous apparaît ainsi quelque peu sim- 

 pliste )) (p. 518). 



4. E.Gley ; Classification des glandes a sécrétion interne et 

 des produits qu'elles sécrètent {La Presse mt-dicale^ 27 juil- 

 let lVH3,p. i\\^,Ql Les sécrétions internes,? avis, 1914, p.68-72). 



