A. BRACHET. — L'KVOLUTION D'UNK SCIIÎNCK : l/KMHUVOI.OCIK 



>15 



Pourlaiil, malgré l'aide puissaiiU^ (lii'(!llc a aj)- 

 poitéi- à la solulioii tl un des plus iriaiids pro- 

 blèmes de la Biolotjie, rP.mbryologie hisloii- 

 qiie, eomme d'ailleurs toutes les scienees mor- 

 pliolojricjues poursuivant un but analogue, est 

 de plus en plus délaissée ; dans les jeunes gé- 

 nérations de eherehcurs, très rares sont ceux 

 qui jettent sur elle ])lus (juiin coup tl'œil dis- 

 irait! 



11 y a pour cela une raison qui nous parait très 

 sullisante. l*uisque, de tant de labeur dépensé, 

 la doctrine du transformisme émerge avec une 

 vigueur et une solidité toujours plus grandes, il 

 vaut mieux, pour les progrès de la science, que 

 les activités nouvelles se tournent vers d'autres 

 buts. 11 (allait savoii', avant tout, si cette doctrine 

 sortirait victt>rieuse de l'épreuve des faits et se- 

 rait ainsi vérifiée a posteriori. On le sait mainte- 

 nant, et dès lors il importe moins de coiinaitre 

 dans les détails révolution de chaque espèce 

 animale ; surtout, il n'y a aucune urgence à ce 

 (|ue cette recherche soit laite. On peut, provi- 

 soirement, se contenter des données établies, et 

 puisque le transformisme est passé au rang de 

 fait scientifique, il est plus intéressant de l'étu- 

 dier pour lui-même, en vue d'en connaître la 

 puissance et de discerner les moyens qu'il jieut 

 mettre en œuvre pour sa réalisation. 



En ce qui concerne spécialement l'Embryolo- 

 gie, un raisonnement analogue a dirigé les 

 elloits dans une voie très féconde, en même 

 temps qu'il donnait à la science elle-même une 

 autonomie plus complète. Il aprovoqué l'éclosion 

 de la forme causale de l'Embryologie, dont il 

 nous reste à exposer l'origine et le but. 



On peut considérer comme démontré que les 

 détours de l'embryogenèse et de l'organogénèse 

 ont leurs sources dans des causes historiques, et 

 ([ue les détails de l'évolution individuelle sont, 

 pour la plus grande part, l'inévitable manifes- 

 tation d'un patrimoine héréditaire lentement 

 accumulé dans le germe qui va se développer. 

 Cela étant acquis, une tâche nouvelle s'impose : 

 celle d'analyser les rouages du mécanisme qui 

 préside aux transl'ormations que l'œuf fécondé 

 subit pendant qu'il évolue en un embryon, puis 

 en un organisme nouveau; de rechercher, en 

 d'autres termes, les causes actuelles et immé- 

 diates du développement embryonnaire. 



Or, il apparaît bien vite que les problèmes 

 qui, à ce point de vue, s'offrent à l'observation 

 sont parmi les plus amples et les plus captivants 

 de la Biologie. 



En règle très générale, tout organisme pro- 

 cède d'un œuf fécondé. iMais cet œuf est loin 



d'être la « simple cellule >», com{)arable au Pio- 

 liste |)rimor(lial que voulait y voir la loi de réca- 

 pitulation. On sait très bien <|u'il n'a devant lui 

 que deux éventualités : mourir, ou donner nais- 

 sance, suivant des lois rigides, à un organisme 

 semblable à celui dont il ijiovient lui-niêi\ie. 

 La cellule-o'ul possède, à couji sur, toutes les 

 propriétés j^hysiologiques ordinaires de la subs- 

 tance vivante, mais, en plus, elle en a une aulie : 

 celle d'assurer la continuité et la ])ersistaiice, 

 non pas simplement de la vie, mais bien des or- 

 ganismes, à la surface du globe. C'est celte pro- 

 priété spécifique qui constitue l'objet propie de 

 l'I'^mbryologie causale. 



Les morphologistes purs ont cru tout expli- 

 quer ou, plus exactement, se sont tirés d'all'aire 

 en invoquant le patrimoine héréditaire, en met- 

 tant au compte de 1' « hérédité » tout ce qui im- 

 prime au développement individuel son carac- 

 tère déterminatif et en impose le résultat final; 

 et, comme pour renforcer encore le sens mysti- 

 que du mot lui-même, on en a fait l'apanage de 

 certaines molécules, de certaines granulations, 

 de certaines substances contenues dans l'œuf et 

 dans les cellules en général. L'hérédité aurait 

 donc ses organules dont elle serait la fonction, 

 tout comme la bile est sécrétée par le foie. 



Un semblable raisonnement est, pour nous, 

 vide de tout sens scientifique. Le problème des 

 causes du développement n'acquiert sa grandeur 

 et sa beauté qu'à la condition de rejeter délibé- 

 rément l'idée vitaliste et, au fond, purement 

 anatoniique des « substances ou organes direc- 

 teurs » et de comprendre, sous le vocable d'hé- 

 rédité, tout ce qui se passe dans l'œuf depuis le 

 moment où il prend naissance jusqu'à celui où 

 unorganisme en naît, toutes les actions elles 

 réactions dont il est le siège, quel que soit leur 

 substratum, et quels que soient l'endroit et le 

 moment où elles se produisent. Il faut, pour le 

 progrès de la science, partir de cette idée que 

 l'hérédité réside dans la composition chi- 

 mique et physique de l'œuf entier et nullement 

 d'une de ses parties ou d'un de ses éléments. 

 C'est de cette composition que dépend toute la 

 physiologie de l'œuf, c'est d'elle que dépend 

 aussi l'influence que le milieu où il vil peut 

 exercer sur la marche du développement, (^elle- 

 ci, dans l'ordre rigoureux et inéluctable qu'elle 

 suit, est la. rcsullanle d'une inlinité d'interac- 

 tions, qui agissent comme autant de causes et 

 répondent à des lois. 



Dans la masse imposante des travaux dont, 

 grâce à l'impulsion donnée par W . Roux, Cha- 

 bry, Morgan et bien d'autres, l'Embryologie 

 causale a fait l'objet, le mot hérédité est rarement 



