638 



E.-L. BOUVIER. - LA VIE ET L'ŒUVRE DE J. II. FABRE 



prédateurpioduiseutdeux paralysies dilîëientes: 

 l'une fonctionnelle et souvent transitoire qui 

 résulte de l'action du venin, l'autre structurale 

 et persistante produite par le dard qui lèse 

 plus ou moins les centres nerveux. 



En philosophie, Fabre est un réaliste, ennemi 

 des hypothèses, et par cela même peu enclin à 

 la biologie comparative, moins encore à scru- 

 ter les temps évanouis; « les strates géolo- 

 giques ont conservé les formes, dit-il, mais elles 

 gardent le silence sur l'origine des instincts». Il 

 fut dès lors un adversaire des théories évolution- 

 nistes, qu'il cribla de ses objections, voire de ses 

 railleries; passionné dans ses études, il ne l'était 

 pas moins dans ses conceptions ; il fut ardent à 

 la lutte aussi bien qu'au labeur. On peut croire 

 que ses recherches sur les paralyseurs donnèrent 

 à son esprit la tournure philosophique dont il ne 

 dévia jamais. Le Tachyte chasseur de Mantes 

 pique au bon endroit et rend inerte sa victime 

 redoutablement armée: il « sait donc où gisent 

 les centres nerveux de sa proie, ou, pour mieux 

 dire, il se comporte comme s'il le savait. Cette 

 science qui s'ignore, lui et sa race ne l'ont pas 

 acquise par des essais perfectionnés d'âge en âge, 

 et par des habitudes transmises d'une généra- 

 tion à l'autre... Le métier de paralyseur de Man- 

 tes est des plus périlleux et ne comporte pas de 

 demi-succès; il fauty exceller dès la première 

 fois, sous peine de périr. Non, l'art chiiurgical 

 du Tachyte n'est pas un art acquis. D'où lui 

 vient-il donc, sinon de la science universelle en 

 qui tout s'agite et tout vit. » Fabre conclut pareil- 

 lement en présence des larves de Scolies, très 

 habiles à vider les larves de Cétoines paralysées 

 pour elles et incapables de cet acte quand 

 on leur offre une autre proie. Sans péril de 

 mort, dit-il, elles n'ont pu acquérir progressive- 

 ment cette habitude ; l'art de vider les larves de 

 Cétoines a dû, chez elles, se manifester parfait 

 dès l'origine. « Mais alors, c'est l'instinct inné, 

 l'instinct qui n'apprend rien et n'oublie rien, 

 l'instinct immuable dans le temps. » 



En concluant de la sorte, Fabre était dominé 

 par la règle et ne tenait pas compte des excep- 

 tions; dans la nature actuelle, les habitudes des 

 Insectes sont le résultat d'une série d'actes qui 

 s'enchaînent mécaniquement et les déviations de 

 ce mécanisme frappent beaucoup moins que le 

 mécanisme lui-même. Non que ces déviations 

 aient échappé à son esijrit observateur ; il était 

 bien trop sagace pour ne pas les apercevoir et 

 nul plus que lui n'en a signalé d'intéressantes; 



mais il les subordonnait à la règle et ne leur ac- 

 cordait pas l'importance que la plupart des zoo- 

 logistes leur ont justement accordée depuis. Au 

 fond, bien que sépaiéde Weismann par un abîme, 

 il professaitcomme luil'innéitë des habitudes et, 

 comme lui également, que les habitudes acquises 

 au cours de l'existence individuelle ne sont pas hé- 

 réditaires, llfaut noter, toutefois, queW'eismann, 

 évolutionniste convaincu, admet le changement 

 des habitudes par mutations germinales, tandis 

 que Fabre, ennemi des hypothèses, évite toute 

 explication sur ce point et, quant à l'origine 

 des habitudes, renvoie à « la Science universelle 

 en qui tout s'agite et tout vit ». Il laisse la ques- 

 tion ouverte et dirait plutôt comme Montaigne : 

 « Je ne sais ». 



11 est homme de grande bonne foi, d'ailleurs, 

 et s'il a fait maintes piqûres au transformisme, 

 il relève ce qui peut en donner à son propre sys- 

 tème. Les larves de paralyseurs seraient incapa- 

 bles de toucher sans péril à une proie différente 

 de cellequileurestservie,etilnoteavoirpu mener 

 à bien « la larve de l'Ammophile hérissée avec un 

 n-iillon noir adulte, accepté d'ailleurs aussi volon- 

 tiers que le gibier naturel, la chenille», il ne 

 croit guère à l'éducation individuelle des Insec- 

 tes, et il nous montrele triongulin des Sitaris sai- 

 sissant d'abord, comme un poil d'Abeille, le 

 mince fétu qu'on lui oll're, puis, formé par l'expé- 

 rience, refusant de se laisserprendre à cette ruse. 

 Devant ces observations et beaucoup d'au très sem- 

 blables, il fait fléchir sa thèse : -< L'instinct pur, 

 s'il était seul, dit-il, laisserait l'insecte désarmé 

 dans le perpétuel conilit des circonstances... En 

 cette mêlée confuse, un guide est nécessaire... 

 Ce guide, l'insecte le possède certes, à un degré 

 même très évident. C'est le second domaine de 

 sa psychique. Là il est conscient et perfectible 

 par l'expéiience. N'osant appeler cette aptitude 

 rudinientaire intelligence, tilre trop élevé pour 

 elle, je l'appellerai discernement. » Nous voilà 

 bien près des idées les plus modernes, et très 

 loin de l'école niécaniste allemande qui regarde 

 les Insectes comme de simples machines réllexes. 



Un pas de plus, et nous arrivons au laniar- 

 ckisme pur, à l'hérédité des habitudes acquises 

 par expérience. Comme beaucoup d'autres pré- 

 dateurs, le Sphex à ailes jaunes creuse son terrier 

 avant de partir en chasse, puis, revenant à sa 

 capture, dépose celle-ci au bord du trou pour 

 faire une dernière visite au domicile; éloigne-t- 

 on alors quelque peu sa proie, il la recherche en 

 sortant, la ramène au bord du trou et recom- 

 mence une visite. C'est le mécanisme de l'instinct. 

 «Coup sur coup, une quarantaine de fois, j'ai 

 répété la même épreuve sur le même individu. 



