Kvc. IMTTARI). — M:s PI'UI'LKS [)|; I.A I'I'.MNSIIM-; dks uai.kans 



671 



et dans la \alacliie orientale (Ol)ctlénare). Aptes 

 le départ des (.)slr()j,r()ths, ils s'éeoiileiit vers le 

 sud. 



Les Biili,'-ar<'s (|ti'(iii trouve, au \r et au vu* siè- 

 cles, répandus dans la Macédoine et ri'^pirc, 

 sont-ils véritablement des Bulgares, ou des Bul- 

 garisés? Quelle esl la part des Slaves, qui don- 

 nèrent aux Bulgares leur langue, dans la compo- 

 sition somatologique du groupe bulgare.' Une 

 foule de problèmes se posent. (Certains historiens 

 admettent qu'au ix' siècle la population Slavo- 

 Ihilgare ne formait plus qu'un seul bloc, ethno- 

 graphiquement et linguisliquement homogène. 

 Cela n'est i)as pour simplilier le problème. 



Depuis l'invasion ottomane, des peuples asia- 

 tiques divers ont été installés par les sultans dans 

 les territoires de la Bulgarie actuelle : des 

 Tatars, des Tcherkesses, des Turcs Osmanlis. 

 Malgré divers auteurs qui ont cru pouvoir retrou- 

 ver, dans les types physiques de la pojjulation 

 bulgare, la preuve de mélanges — par exemple 

 les Bulgare-Tatars d'Obédénare — nous ne pou- 

 vons apporter à l'appui de cette assertion aucun 

 témoignage anthropologique. 



Jusqu'en 1904, les documents somafologiques 

 relatifs aux Bulgares étaient véritablement insuf- 

 fisants. A ce moment-là, NN'ateff a publié les 

 premiers résultats de la grande enquête qu'il a 

 instituée pour connaitreles caractères anthropo- 

 logiques de ses concitoyens. Personnellement, 

 j'ai étudié de nombreux Bulgares, mais je n'ai 

 publié que deux travaux les concernant (en 1901, 

 avant WatefF, une étude de 01 individus; en 1914, 

 une étude de 250 individus, dont ôO femmes). Je 

 vais résumer ci-dessous ce que l'on sait actuelle- 

 ment des caractères anthiopologiques de ce 

 groupe ethnique. 



La taille moyenne des Bulgares est de 1 m. 66. 

 Peut-être les Bulgares de Macédoine sont-ils un 

 peu plus grands : 1 m. G7 (?), Les statures relative- 

 ment basses (tailles petites et au-dessous de la 

 moyenne de la nomenclature) sont beaucoup 

 moins fréquentes que les tailles au-dessus de la 

 moyenne et les grandes tailles. Ces dernières, 

 chez les Bulgares que j'ai étudiés, sont dans la 

 proportion de Gô",,,. 



L'indice céphalique des Bulgares doit osciller 

 autour de la moyenne 79. La grande série de 

 crânes mesurés par WatefT et les individus 

 vivants examinés par le même auteur donnent 

 des résultats semblables. Mes recherches per- 

 sonnelles confirment cette indication. La sous- 

 dolichocéphalie moyenne des Bulgares me parait 

 provenir de la présence d'une assez grande quan- 

 tité d'individus à crâne vraiment dolichocéphale. 

 Dans ma propre série, j'en trouve une proportion 



<lc 3'i7o, tandis que les formes brachycéphales 

 ne représentent que le .'î4"/o delà masse ethnifiue. 

 On voit que, dans la formation du groupe ethni- 

 que hétérogène portant le nom de Bulgares, ce 

 sont des hommes à crâne allongé qui ont joué le 

 r(Me principal. C'est ce type-là que Kopernicki 

 considérait comme le rcpiésentant de la race 

 pure, celui qui, pour Obédénare, aurait été do- 

 miné par les Bulgares-'l'atars. 



Les proporlions des diverses formes céphali- 

 ([ues trouvées par WatefF ne sont pas les mêmes 

 que les miennes ; mais sa classification n'est pas, 

 non plus, la même. 11 a rencontré un nombre 

 plus grand de brachycéphales que moi. D'ail- 

 leurs, j'ajoute qu'à moi-même uneétudeancienne 

 de Gl Bulgares de diverses régions de la Bulga- 

 rie m'avait donni- une majorité de brachycé- 

 phales. Au surplus, pour le moment, peu im- 

 portent ces divergences, au point de vue du résul- 

 tat général, qui est de constater que les Bulgares 

 sont un peuple parfaitement hétérogène. 



Si nous cherchons, parmi les voisins des Bul- 

 gares, ceux qui présentent un indice céphalique 

 rapproché de l'indice céphalique moyen fourni 

 par les sujets du tzar Ferdinand, nous ne trou- 

 vons que les Serbes qui, historiquement, ont tou- 

 jours vécu à côté d'eux. 



La couleur dominante des yeux, chez les Bul- 

 gares, est le brun, puis vient le gris. Les iris 

 bleus ne sont pas rares. En ajoutant ces deux 

 pigmentations peu prononcées, nous trouvons 

 une proportion de 37 % . L'enquête de WatelT 

 donne des résultats à peu près semblables. 



Les cheveux des Bulgares sont souvent bruns 

 et châtains. Les cheveux blonds sont exception- 

 nels. Au contraire de moi, \VatelT a trouvé beau- 

 coup de Bulgares ayant des cheveux blonds. Mais 

 cette dilTérence entre les résultats provient, en 

 bonne partie, de ce que l'auteur bulgare a observé 

 un grand nombre d'enfants chez qui les che- 

 veux sont blonds dans la prime jeunesse, pour 

 devenir, plus tard, foncés. C'estlà un phénomène 

 fréquent dans les populations européennes. 



L'examen de la forme du nez indique surtout 

 des nez droits. Après ceux-là, ce sont les nez 

 relevés à leur extrémité qui sont les plus com- 

 muns. 



11 résulte donc de toutes ces constatations 

 somatologiques : taille, indice céphalique, pig- 

 mentation — nous pourrions en ajouter d'au- 

 tres — que les Bulgares ne représentent pas un 

 type anthropologique pur, une race. Ils sont 

 composés par un mélange ethnique dans lequel 

 le type dit slave doit avoir joué mi un rôle por- 

 tant. 



