26 Beleuchtung der bisher für 



nähere Beschreibung der etwa angewendeten Vorsichtsmass- 

 regehi, welche bei diesen Beobachtungen noth wendig sind, 

 vermissen lassen. 



Einen anderen Fall von Parthenogenesis behauptet Plie- 

 ninger beobachtet zu habend Derselbe hatte nämlich einige 

 Weibchen von Gastropacha Quercus aus Raupen gezogen und 

 gleich nach dem Auskriechen aufgespiesst. Dieselben legten, 

 während sie auf der Nadel steckten, ihre Eier ab, von denen 

 ein grosser Theil fruchtbar war, obschon hier sicher, wie 

 Plieninger behauptete, keine Befruchtung stattgefunden 

 hatte. Die fruchtbaren Eier unterschieden sich, fügte derselbe 

 hinzu, dadurch von den unfruchtbaren, dass sie nicht, wie 

 letztere zusammenfielen , sondern ihre Rundung bis zum Aus- 

 kriechen der jungen Raupen behielten. Ob Plieninger 

 das Auskriechen der Raupen aus jenen Eiern auch wirklich 

 abgewartet und gesehen hat, ist nicht erwähnt w^orden. Neh- 

 men wir nun auch an, dass das Ausschlüpfen der Räupchen 

 in vorliegendem Falle auch wirklich erfolgt ist, so wird diese 

 Erscheinung Herrn Plieninger jedenfalls unerwartet ge- 

 kommen sein und derselbe unterlassen haben, die aufgespiess- 

 ten Weibchen bis zu dem Akte des Eierlegens mit der nöthigen 

 Sorgfalt vor dem Herbeikommen lüsterner Männchen zu be- 

 wachen. 



Noch muss ich zweier Fälle gedenken, welche gewöhnlich 

 als Beweis für die Lucina sine concubitu herbeigezogen worden 

 sind, aber bei näherer Betrachtung gar nichts mit unserer Frage 

 zu thun haben. 



Der eine dieser Fälle betrifft den Spinner Orgyia gonostig- 



\) Vgl. Würtembergische naturwissenschaftliche Jahreshefte, Heft I. 

 184S. oder Schieiden und Froriep's Notizen aus dem Gebiete der 

 Natur- und Heilkunde. Bd. VII. 1848. pag. 232. 



