bei dem Seiden-Spinner. 131 



es würden jene aus unbefruchteten Eiern hervorgeschlüpften 

 Seidenräupchen nur männliche Spinner liefern. Ich könnte zu 

 meiner Rechtfertigung allenfalls jene auffallende und bereits 

 (pag. 25) erwähnte Notiz von Carlier anführen, welche 

 Lacordairein folgender Weise mitgetheilt hat* : Cet obser- 

 vateur a obtenu, sans accouplement, trois generationsduZ?};«- 

 ris dispar, dont la derniere ne donna que des mäles, ce qui mit 

 naturellement fin ä l'experience. Obgleich diese kurze Notiz, 

 wie schon früher von mir bemerkt wurde , keinen Beweis ent- 

 hält, dass die darin mitgetheilte Beobachtung auch mit der 

 nöthigen Sorgfalt und Genauigkeit angestellt worden, so erhält 

 dieselbe jetzt, nachdem Dzierzon's Theorie sich als richtig 

 bewährt hat, ein besonderes Gewicht. Ich regte schon im Jahre 

 1852 bei Dzierzon selbst den Gedanken an, ob nicht die 

 Eigenschaft gewisser Seidenspinner- Weibchen, unbefruchtet 

 entwicklungsfähige Eier zu legen, dazu dienen könnte, durch 

 genaue Versuche und Experimente seiner Theorie über die Fort- 

 pflanzung der Bienen Vorschub zu leisten. Dzierzon empfahl 

 in Folge dessen den Seidenzüchtern dergleichen Versuche^,. 

 Es wurde hierauf in dieser Beziehung von verschiedenen Seiten 

 mit Seidenspinnern experimentirt, bis jetzt sind aber die darü- 

 ber abgegebenen Berichte noch unvollständig^. Eine in diesen 

 Berichten enthaltene Notiz von Dr. Kipp, der von einem in 

 einer Schachtel ausgekrochenen und verschlossen gehaltenen 

 Pappelschwärmer (^Sphinx Populi) eine Menge Eier und aus 

 allen diesen Eiern Räupchen erhalten hatte, spricht gegen 

 Dzierzon's Theorie, da aus diesen Räupchen sowohl männ- 

 liche als weibliche Schmetterlinge erzogen wurden *. Ich selbst 



1) Vergl. Lacordaire: Introduction a. a. O. Tom. II. pag. 3S3. 



2) S. die Bienenzeitung. Jahrg. 1853. pag. 103. 



3) Ebenda. Jahrg. 1853. pag. 144 und 175. Jahrg. 1855. pag. 2G. 



4) Ebenda. Jahrg. 1853. pag. 175 2. 



9* 



