18 



PIERRE WEISS — LE MAGiNÉTON 



Lien avec la théorie du magnélon. 11 convienl de 

 remarquer cependant que la valeur démonstrative 

 de celle série est moindi-e que, par exemple, celle 

 de-; nickels, puisque, dans le choix du gfoiipemont 

 (II' iiioiéculf'S consliluanl raimanl clémenlaire, ou 

 s'est laissé guider précisément par le crilérium 

 des nombres entiers. Mais cette série suggère une 

 remarque qui présente un certain inlérél : c'est 

 que, quand nous avons calculé le nombre de 

 magnélons d'une molécule Fe' ou Fe\ nous avons 

 toujours trouvé un nombre divisible par le nombre 

 des atomes dans la molécule. Il n'y a donc pas de 

 chevauchement des magnétons sur plus d'un 

 atome. Il en sera de même dans le cas de l'oxy- 

 gène, que nous rencontrerons plus loin. 



Dans la catégorie des mesures que nous exami- 

 nons ici rentrent celles de la magnétite, au moyen 

 desquelles j'ai aperçu, pour la première fois, que 

 la même molécule pouvait prendre dillérents mo- 

 ments magnétiques ayant entre eux des rapports 

 rationnels. La ligure i représente les inverses des 

 coefficients d'aimantation de cette substance en 

 fonction de la température. Les quatre droites tili, 

 lji\ df, cl' représentent quatre états de la matière 

 caractérisés par quatre constantes de Curie. On 

 peut en ajouter une cinquième, empruntée aux 

 expériences de Curie, qui n'a pas été représentée 

 dans la ligure. Les moments moléculaires qu'on en 

 déduit sont entre eux comme : 



1 : 1,2:! : 1,52 : 2,0(1 ; 2,51. 



c'esl-à-ilire, au degré de jM'écisioii des expériences, 

 comme ; 



1 : :; : (i : 8 : 10. 



Ces m(!sures n'avaient été utilisées qu'en valeur 

 relative. Si l'on passe aux valeurs absolues, on 

 doit trouver pour le nombre de magnétons corres- 

 pondant à la première droite un nombre entier 

 divisible par 4. On trouve 8,23. L'entier le plus 

 voisin est bien divisible par i, mais l'écart est 

 appréciable. Il est probable qu'il y a une erreur 

 p:ir excès, provenant de ce que la correction du 

 magnétisme de l'enveloppe en platine qui entou- 

 rait la mngnétile n'a pas été faite. Cette correction 

 est préciMMuent de l'ordre de grandeur qui expli- 

 querait 1 écart. De nouvelles mesures sont en pré- 

 paration; elles ont été retardées par la difficulté 

 qu'il y a à faire de la magnétite tout à fait pure et 

 à conlrùler sa pureté. 



VI. — Li; M.\C.\ÉT0.\ DANS LliS SI3LS DISSOL'S. 



La troisième et la quatrième ligne de la ligure 1 

 rei)réseutent les nombres de magnétons calculés i'i 

 partir des expériences de P. Pascal sur les solu- 

 tions des sels paramagnétiques. Les points portés 



sur la troisième ligne se rapportent à II sels de 

 fer, ceux de la quatrième aux sels d'autres corps. 

 La régularité avec laquelle les moments molécu- 

 laires sont distribués saule aux yeux, lnut particu- 

 lièrement si l'on considère les cinq points équi- 

 distants ±i, '2'(, 2(1, 28, .'id de la Iroisiéine ligne, 

 dont certains sont même donnés jiar plusieurs sels 

 de fer différents. Ces points se trouvent exactement 

 sur les traits correspondant aiu nombres entiers. 

 Nous allons voir que, bien qu'évidemment la répar- 

 tition des points reflète une loi, la concordance 

 iuuni''viijni:' était illusoire. 



En effet, les mesures de Pascal sont l'apportées à 

 l'eau comme corps de comparaison. Or, à cette 

 époque encore peu éloignée, les mesures du coelfi- 

 cient de l'eau étaient grossièrement discordantes. 

 Pascal, suivant l'exemple de du Bois, adopia pro- 

 visoirement une valeur moyenne — 0,75 XIO""- 

 Celte valeur pouvait facilement être inexacte de 

 quelques centièmes. Peu de temps auparavant. 

 Curie avait donné — 0,79,X lO"". En réalité, on 

 ne devait attribuer aux expériences de Pascal ni 

 plus ni moins de valeur démonstraiive que s'il y 

 avait eu une différence de 2 "/„, par exemple, entre 

 le magnéton que l'on en pouvait déduire et celui 

 c|ui provient des métaux aux très liasses tempéra- 

 tures. 



Depuis lors, la constante de l'eau a été déter- 

 minée avec exactitude par Sève' et peu après, à 

 ma demande et avec ma collaboration, par A. Pic- 

 card°. Ces deux déterminations ont été faites avec 

 grand soin et concordent bien entre elles. Elles 

 donnent une constante de l'eau voisine de 

 — (),71!1X 1*^ ') c'est à-dire de h ■'/o inférieure à 

 celle que Pascal avait admise. Ce changemeni 

 déplace les [loints du diagramme et, en particu- 

 lier, met les cinq points les plus caracléristiques 

 au milieu îles intervalles. Il ne s'agissait donc 

 plus d'un doute, dont l'interpiètation pouvait 

 bénéficier, mais d'une contradiction formelle. 



De nouvelles expériences devenaient nécessaires, 

 .l'ai proposé à M M. Cabrera et Moles ' irentreprendre 

 une revision des résultats de Pascal sur les s-els de 

 fer. Ce travail, commencé à Zurich et (îontinué à 

 Madrid, a été fait avec grand soin, tant pour les 

 mesures magnétiques dont s était chargé Cabrera 

 qiiepourlaparliechimique que Molesavaitassumée. 

 La méthode employée était celle de l'ascension 

 magnétique de Quincke. Le liquide à étudier se 

 trouve dans un tube en U dont l'une des branches 



' SiîVE : Thùso Paris, 1912. 



= Weiss et PtCMHii : Campti-s RrntJw. t. CLV. p. 123'i: 

 1912. Pior.AHD : Aich. Sr. f<h\s. nul., 4« pér., t. XX.XVI, 

 pp. 20!), 310, 4o8 ; Itflli. Ttiùse Zuiicti, ISii. 



' Cadheii \ et Molks Analt^s *'./c. r.-.pan. iJe Fisicu y Qiij- 

 micii. t.X, i>. 318; 1912. Ai'Ch. Se. phyx. n«l., i^ pér., 

 t. XX.W, p. 425; 1913. 



