lO'i 



MAURICE ARTHUS — LES VEMN-S 



conséquences qu'elle comporte au point de vue île 

 la physiologie générale des toxines : elle permet, 

 en etFet, de solutionner, parfois dune façon frap- 

 pante et élégante, des problèmes, qui, examinés à 

 la lumière des propriétés des toxines microbiennes, 

 présentent de nombreuses incertitudes. En voici 

 quelques exemples. 



On a souvent opposé l'un à l'autre les deux états 

 de réceptivité désignés sous les noms d'immunité 

 et d'anaphylaxie, le premier, dans lequel l'animal 

 résiste mieux qu'un animal normal à l'action d'un 

 poison, le second, dans lequel il est, au contraire, 

 plus sensible à cette action. On a même soutenu 

 l'opinion que l'état d'immunité succède à l'étal 

 d'anaphylaxie. Or, l'étude de la cobraïsation per- 

 met d'éclairer vivement ce problème. Supposons 

 qu'on ait injecté quatre ou cinq fois, à huit jours 

 d'intervalle, sous la peau abdominale d'un lapin 

 1/5 de milligramme de venin à chaque injection, et 

 que, cinq à six semaines après le début de la pré- 

 paration, on pratique l'essai de sensibilité en injec- 

 tant dans les veines du lapin 2 milligrammes du 

 même venin; on constate que les accidents pri- 

 maires ou protéotoxiques, chute de pression, accé- 

 lération respiratoire, etc., sont considérablement 

 exagérés (les accidents locaux, cjui ne se produisent 

 pas quand on injecte sous la peau d'un lapin neuf 

 1/5 demilligramme de venin en solution à l"/„o, se 

 développent avec une grande intensité chez le lapin 

 préparé); le lapin est donc anaphylactisé; mais, 

 par contre, les phénomènes de curarisalion ne se 

 développent que très tardivement, ou au moins 

 beaucoup plus tardivement qu'ils ne se fussent 

 développés pour celte dose de venin chez le lapin 

 neuf: le lapin est donc immunisé, .\insi est réalisé 

 un état d'anaphylaxie-immunité : anaphylaxie en 

 ce qui concerne les faits d'intoxication protéique, 

 immunité en ce qui concerneles failsd'intoxication 

 spécifique. L'immunité, en général, n'est pas pré- 

 cédée d'une phase d'anaphylaxie, car on ne cons- 

 tate, à aucun moment, une sensibilité exagérée du 

 lapin préparé à l'action curarisante du venin de 

 Cobra ; mais l'anaphylaxie peut conduire à l'immu- 

 nité : c'est là une question dont la solution n'est pas 

 encore parfaite et (|ue je me borne à noter pour 

 mémoire. 



On peut, à l'aide des venins, fixer l'histoire des 

 rapports des toxines et des antitoxines d'une façon 

 très précise, et rectifier certaines notions inexactes 

 acceptées jusqu'ici. 



On admet que les auliloxines sont spéciliques et 

 n'exercent leur aclimi ni'ulralisanlc i\uo sur la 

 toxine utilisée dans la préparation du sérum auti- 

 toxique : le sérum anlidiphlèriiiuc n(>utralis(^ la 

 toxine di|)litérique, mais non p;is la loxinc; téta- 



nique, et inversement. La notion île la non-spéi'i- 

 ficité des sérums antivenimeux avait été toul 

 d'abord, affirmée le sérum anticobraïque étant . 

 capable, prétendait-on, de neutraliser tous les 

 venins de serpents et même quelques venins d'in- 

 vertébrés. Cette proposition est fausse. On a pu éta- 

 blir (jue le sérum anticrotalique provenant de 

 chevaux traités par le venin de Cascavel, et le 

 sérum antibolhropique provenant de chevaux Irai- 

 lés par le venin de Trigonocéphale, sont rigoureu- 

 sement spécifiques, le premier n'exerçant aucune 

 action sur le second venin, le second n'exerçant 

 aucune action sur le premier venin ; et ce fait est 

 d'autant plus remarquable que les deux venins sont 

 physiologiquemenl équivalents, c'est-à-dire capables 

 de produire les mêmes accidents quand ils sont 

 injectés à la même dose dans l'organisme d'animaux 

 semblables. 



Toutefois, quand les venins considérés provien- 

 nent de serpents d'espèces très voisines zoologi- 

 quement, le sérum préparé à l'aide de l'un de ces 

 venins agit non seulement sur ce venin, mais 

 encore sur les venins des espèces voisines, à un 

 degré beaucoup moindre toutefois. Le sérum anti- 

 cobraïque préparé à l'aide de venin de A'rt/.v irijiu- 

 dians peut neutraliser légèrement les venins de 

 N. Diinr/nnis, IJiinijavus cœriih'iis, etc.; mais l'ac- 

 tion (lu sérum sur ces derniers est au moins dix à 

 vingt fois plus faible que celle qu'il exerce sur le 

 venin de Cobra. 



.\insi se trouvent beaucoup plus nettement 

 reconnues qu'à propos des toxines microbiennes, 

 les propriétés des antitoxines à l'égard des toxines, 

 au point de vue des rapports de spécilicité. 



Les antitoxines agissent-elles sur les toxines 

 pour les neutraliser vis-à-vis des éléments anato- 

 miques sensibles à leur action, ou bien agissent- 

 elles sur ces éléments pour les insensibiliser à 

 l'action des toxines correspondantes? Les biolo- 

 gistes s'étaient, à l'origine, divisés en deux groupes 

 admettant respectivement la première ou la seconde 

 de ces hypothèses, chaque groupe appuyant ses 

 conclusions sur des faits plus ou moins démonstra- 

 tifs. On admet aujourd'hui que les toxines sont 

 neutralisées par les antitoxines, parce que la neu- 

 tralisation peut se faire en dehors de rorgani.sme, 

 pour les toxines végétales hémalolytiques, parles 

 antitoxines correspondantes. En réalité, la démons- 

 tration ne paraît pas à l'abri de toute .dijiMiion. 

 puisqu'on agit sur les éléments ligures que sont hs 

 globules rouges. La vèrilable démonstration c^i 

 fournie par les venins coagulants type librinfer- 

 meiili et par les antitoxines correspondantes. Pré- 

 parons, selon les procédés classiques, une solution 

 de librinogéne pur dans l'i'au légèrement salée. 



