BIBLIOGRAPHIE 



ANALYSES ET INDEX 



123 



Dauloc', el ccUc paicntr se fortilia il'échangos d'idées 

 qui oui l'ait passer cliez M. Delbel une série de cont-cp- 

 tlons piopres au biologiste dont les livres sont si popu- 

 laires, comme la notion d'échelle, — échelle molaire 

 fournissa'nt une loi causale résultant d'un chaos à 

 l'écliellf' moléculaire, — comme la comparaison avec les 

 entités du Moyen-Af;e,aveclephloi;istiiiue, par exemple, 

 de l'alexine d'b^luiich et des corps et anticorps qu'a 

 fait naître la conception de l'imnnini lé, comme l'affirma- 

 linn i|ue « la matière vivante vonqiiiert incessamment 

 le milieu par tussiinihlinii », comme les explications 

 lamarcUiennes de l'évolution, etc. 



El ce livre est un document psychologique d'un très 

 vif intérêt, qui inspire, pour la mentalité de son auteur, 

 la plus firande sympalliic, même quand on ne peut 

 constamment adopler son point di' vue. 



On Si- trouvera peut-être en ilroitde penser, en par- 

 ticulier, que les choses sont souvent envisagées sous une 

 forme trop sim|ile et que le besoin de s'appuyer sur le 

 mol oreiller de la certitude conduit à négliger bien des 

 complexités embarrassantes. 



On est un peu gêné parfois de voir opposer aux sub- 

 tiles mais g(''niales discussions de Poincaré, sur la 

 notion d'espace, par exemple, le manque d'intérêt de 

 ces rêllexions qui seraient toutes psychologiques et 

 métaphysiques. En réalité, il n'y a évidemment pas 

 moyen de s'entendre quand on ne se place pas sur le 

 même terrain. Alors que Poincaré envisage la notion 

 intellectuelle d'espace, le Jeu de l'esprit faisant la 

 science, M. Delbel déclare qu'il faul se placer au début 

 de l'évolution, à l'origine (ce ([ui n'est peut-être pas 

 une attitude très positive, car les débuts nous échap- 

 pent), et déclare que les êtres se sont comportés tou- 

 jours de la même façon dans l'espace, comme ils s'y 

 comportent encore inconsciemment lies mouvements 

 persistant après l'abolition de la sensibilité dans l'anes- 

 thésie). Poincaré aurait parfaitement admis cela, mais 

 ce n'est pas le problème qu'il se pose; si la science est 

 faite |iour favoriser l'activité, elle ne se confond pas 

 purement et simplement avec celle-ci. 



El, quand il considère comme des jeux inutiles les 

 hypi>tlièses sur la réalisation de conditions propres à 

 rendre possible un espace à n dimensions, hypothèses 

 drstinées à montrer la relativité de certaines de nos 

 ludions, quand il tient à envisager l'éther comme ayant 

 une réalité absolue au même litre que la matière, 

 M. Delbel montre, évidemment, qu'il ne s'est pas tenu 

 très au courant des tiavaux passionnants des physiciens 

 modernes'; il oppose toujours à ces hypothèses l'ex- 

 périence, commi' si l'expérience ne devait pas être 

 interprétée, et comme si ce n'était pas sur des expé- 

 liences que se fonde la loi de variation de la masse 

 avec la vitesse qui ébranle si complètement notre foi 

 M. [Jelhet ne me pardonnera sans doute pas d'employer 

 mol) dans la valeur absolue de certaines notions, 



inme si bien des faits n'étaient pas invoqués en 

 faveur du principe de relativité. Est-ce être plus près 

 des faits que d'expliquer les génies en disant que 

 « l'adaptation de leurs colloïdes nerveux est si com- 

 plète que leurs pensées sont en harmonie parfaite 

 avec la Nature »■.' Une aflirmation de ce genre, dans sa 

 vague banalité, ne peut vraiment pas être considérée 



nime ayant un caractère scientifique. 



L'absolu de la connaissance humaine est d'ailleurs 

 l'iiidé par M. Delbel sur une équivoque : Pour établir 

 la valeur des sensations, — d'où naturelbinent doivent 



' Cille iMieule .se manifeste en partioidicr |iar une égale 

 ini-ciniprchension des théories bcrgsoniennes. M. Delbel 

 alliibue à Bergson une conception qui n'est absolument 



I pas la sienne à propos du teaiiis. 



1 ' L'affirmation que la distribulion des étoiles est homo- 



-iie, même en y compicnaiit la Voie larléc. n'est pas en 



< 'ird non plus avec le résultat des deiaiêres spéculations 



'. .i?mogi)iiiques de Poincaré, nui trouvait des traces d'orga- 



I nisalion dans le système stellairc, ni avec l'examen de la 



* nouvelle carte du ciel. 



découler les idées génêiales qui fondent notre con- 

 naissance scientifique, — il sul'lit, dit-il, que pour une 

 même excitation la réaction cellulaire soit la même, 

 parce que « la répétition dii phénomène entraine néces- 

 sairement à établir une concordance entre l'excitation 

 ella réaction, de telle sorte que celle ri'action devient 

 révélatrice de l'excitation. Ainsi, ajoute-t-il, s'établit 

 une connaissance du monde extérieur iiui ne peut pas 

 être trompeuse. Elle peut être et elle est fort incom- 

 plète, mais elle ne peut pas être erronée ». 



A cela tout le monde pourra souscrire, sauf à 

 l'emploi des termes •■ connaissance " et ■< erroné ». 

 Pour beaucoup, en effet, on ne peut jiarler de connais- 

 sance, si la nature profonde des choses n'est pas 

 révélée, et l'erreur ou la véritc; n'aurait rien à voir 

 avec une adaptation de l'éactions à des excitants. Et, 

 pour ceux qui renoncent justement à l'absolu des 

 choses en soi, le caractère relatif de notre connais- 

 sance se base sur ce qu'elle est une adaptation, 

 dont rien ne prouve qu'elle est adéquate, alors que 

 .M. Delbel y voit la preuve que nous atteignons la 

 vérité absolue et affirme celle adéquation 1 



Comment s'entendre dans ces conditions? Mais ce 

 désaccord n'empêche pas que, dans le détail, on puisse 

 suivre avec plaisir des argumentations logiques très 

 solides; et, pour ma part, j'ai eu la vive satisfaction de 

 trouver des idées ou des raisonnements dont je serais 

 presque tenté d'aflîrmer la justesse, parce que je me 

 sens complice. 



La critique du darwinisme, où M. Delbet rappelle 

 cette vérité évidente el souvent méconnue que la 

 sélection ne crée pas, et signale que l'un a tort de 

 négliger la maladie, la critique des entités weisman- 

 niennes, si chère à nombre de biologistes contempo- 

 rains, avec le rappel des corrélations qui donnent à 

 un organisme son unité, l'idée générale même de rat- 

 tacher l'esprit humain et la science à l'évolution, la 

 conception du hasard, où l'absence de lois constitue 

 une loi, k condition de ne s'adresser qu'à des séries 

 énormes, l'originale déhnition du calcul des proba- 

 bilités d'où devrait être éliminé le coté subjectif, et 

 devenant " le calcul des constantes dans les longues 

 séries de faits homologues qui ne sont pas liés par des 

 relations causales directes », sur tous ces points les 

 arguments de l'auteur paraissent singulièrement pro- 

 bants. Et j'ai été heureux aussi de le voir exposer ie 

 principe de la psychologie objective — principe qui 

 l'entraîne évidemment à des affirmations métaphy- 

 siques sur la valeur de notre connaissance, mais qui 

 peut rester méthodologique — lorsqu'il déclare : 



Il Certains psychologues se préoccupent beaucoup de 

 savoir si les mêmes causes produisent chez tous les 

 hommes les mêmes sensations. Nous désignons ces 

 sensations par des adjectifs que nous appliquons aux 

 objets. (Juand nous disons qu'un corps est rouge, cela 

 veut dire, dans le langage de l'ignorant, qu'il cause 

 une certaine sensation. Celte sensation est-elle la 

 même pour tous'.' C'est là une question mal po-ée : 

 C'est un problème imaginaire. La seule chose impor- 

 tante, c'est que tous les hommes ([ui parlent français 

 appliquent le qualificatif rouge aux mêmes corps, à la 

 même lumière. •> 



C'est la réaction provoquée par l'excitation, c'est le 

 rapport entre ces deux termes, qui constituent en effet 

 la matière des recherches de la psychologie objective, 

 insoucieuse de la qualité incommuniquabledes phéno- 

 mènes conscients dont on soupçonne l'interposition. 



Sur bien des points encore, on pourrait signaler des 

 réflexions intéressantes, et partout on sent la sincérité 

 absolue de cet examen de conscience philosophi(iue. 



S'il suscite, à son tour, la réllexion du lecteur, et il y 

 est propre, il rendra service à ceux qui ne sont pas 

 portés d'eux-mêmes à cet ellorl spéculatif; on aura 

 toujours en tout cas plaisir et profit à le lire. 



II. PlÉRON, 

 Directeur du Laboratoire de Psychologie 

 ph^'siologique de la Sorbenne. 



