I7f) 



CHRONIQUE ET CORRESPONDANCE 



liquitle) sur du coton tassé et de la laine de verre 

 arrêtera toute trace d'émanation. Quant aux impu- 

 retés radioactives du métal, si leur présence parait 

 certaine dans le cas du plomb, ainsi que l'ont 

 montré Elster et Geitel, il n'existe aucune raison de 

 l'admettre pour les autres métaux, notamment pour le 

 zinc et l'aluminium, dont les divers échantillons se 

 montrent identiques au point de vue de l'ionisation 

 dans les vases qui en sont formés. En entourant le 

 récipient d'écrans suffisamment épais, on arrêtera 

 toute radiation pénétrante. 



Or, malgré toutes les précautions prises, il a paru 

 inipossilde de faire disparaître une ionisation rési- 

 duelle permanente, sans cause apparemment connue 

 et dont la valeur est d'environ la moitié de celle que 

 l'iui olitienl dans le même récipient nettoyé et rempli 

 il'air inactif, avant l'interposition des écrans. 



1,'iniluence du milieu extérieur sur la production 

 des ions dans le récipient clos se manifeste par un 

 pliénomène remarquable : une variation diurne à 

 double période, assez voisine de la variation du champ 

 au voisinage du sol et qui paraît, par suite, i''tablir un 

 lien entre l'état d'ionisation dans le récipient et l'état 

 électrique de ratmosphèri\ Voici, d'après A. Wood et 

 R. Campbell, qui ont fait une longue série de mesures, 

 les heures topiques des deux phénomènes : 



Ionisation 

 Champ . . 



lh.30 



1'^'' MAX. 3^' MIN. 



i3 



21 



En dehor.^ de ces variations périodiques, l'ionisation 

 en vase clos peut éprouver accidentellement des va- 

 riations assez bruscjues, atteignant jusrju'à TiO ° o de la 

 valeur moyenne et qui sont une cause de trouble très 

 grande dans les mesures méthodiques. Presque tous 

 les observateurs les ont signalées. Il faut sans doute 

 en chercher l'origine dans les variations rapides des 

 éhnnents météorologiques. 



II. Procédés île iiiosure. — La conductibilité de l'air 

 dans un récipient clos est toujours très faible par rap- 

 port à la conductiliililé normale de l'air libre, et cette 

 dernière est elle-même très petite, si on la compare à 

 celles que l'on obtient dans les laboratoires par l'ioni- 

 sation des gaz à l'aide des rayons de Rœntgen ou de 

 iiecquerol. 



Il est donc nécessaire d'avoir recours à des élec- 

 tioscopes de très grandes sensibilités, de capacités 

 tiès faibles, et disposés de façon à éliminer aussi com- 

 lilèlement (jue possible et les pertes par conductibilité 

 des supports et l'elTet d'actions électrostatiques exté- 

 rieures. On doit en outre opérer sous un voltage suffi- 

 sant pour assurer le maintien du courant de saturation 

 pendant toute la durée des mesures. 



Les premiers observateurs mesuraient la conducti- 

 bilité du gaz pai' la [lerte de charge d'un électi'osco]ie 

 très sensildc placé à l'intérieur du récipient; celui-ci 

 i-onstitue la cage de l'instrument et est mis en com- 

 munication avec le sol. De la capacité connue de l'a])- 

 p.ireil électrosc'opique (2 à 4 unités) et de la variation 

 .lu potentiel pendant un temps donné, on déduit la 



■ juantité d'électricité dissipi'e pendant ce temps et, 

 par suite, le nombre d'ions correspondant. 



Des appareils plus précis ont été imaginés; nous 

 lenverroiis au mémoire de M. Chauveau le lecteur dé- 

 >ireux de les connaître. 



III. Uesiiltnts numérique!'. — La production d'ions 

 à laquelle est i\n le courant d'ionisation s'évalue ]iar 

 le nombre des ions de cha(|ue signe qui prennent nais- 

 > ince dans un centimètre cube, pendant une seconde, 

 ■fous les ri'sultats nue nous citerons se rappiutent à 



■ ette convention cl à la valeui' e = i,'.\. 10 ~ '" 1'. K. S. 

 pour la charge de l'ion supposée toujours égale à la 

 charge élémenlair<: d'éleclricilé. 



H. L. Cooke, avec un vase en lailon de 1 litre en\ i- 

 mn de capacité, dont les parois avaient été soigneu- 

 >emcnl nettoyées, a obscrvi^ II,:) ions par centimètre 



cube et par seconde. Ce nomlue était réduit à 7,;j par 

 une enveloppe de plomb suffisamment épaisse (-i cen- 

 timètres); l'elfet pénétrant extérieur intercepté cor- 

 respondait par suite à 3,8 ions. 



Me Lennan a effectué des mesures dans le labora- 

 toire de l'Université de Toronto, au voisinage du lac 

 Ontario. Les mesures faites au-dessus du lac ont tou- 

 jours lionne des nombres plus faibles; l'eau semble 

 agir ainsi comme un écran vis-à-vis d'une rnrlmlion 

 /jenétranle venue du sol et qui se trouve absorbée ; 

 cette radiation pénétrante contribue pour o ou 6 ions 

 par centimètre cube et par seconde à l'ionisation dans 

 le lécipient. Dans les conditions les plus favorables 

 (récipient de zinc fraîchement nettoyé et rempli, éli- 

 mination de l'influence du sol par l'eau du lac), la 

 ]iroduction d'ions en vase clos peut être réduite à 4,5. 



Simpson et Wright ont fait pendant un voyage 

 d'Angleterre à la INouvelle-Zélande des observations 

 intéressantes. En pleine mer et suffisamment loin des 

 côtes, la production d'ions, peu variable (entre 6 et 7), 

 a été, en moyenne, de 6,3 inférieure à la production sur 

 terre ferme. Ce nombre 6,3 représenterait l'effel péné- 

 trant propre du sol si l'on supposait nulles l'action de 

 l'eau de mer (ce qui est extrêmement probable d'après 

 sa faible teneur moyenne en produits radioactifs) et 

 celle du navire lui-même. L'ionisation a d'ailleurs été 

 toujours plus forte au voisinage des côtes; elle pou- 

 vait atteindre ainsi 8 (et même 9) et ne reprenait sa 

 valeur normale, voisine de 6, qu'assez longtemps 

 (24 heures, par exemple) après que le navire avait 

 gagné la pleine mer. 



IV. Origine de la radiation pénétrante. — Ainsi, 

 d'après les meilleurs résultats connus, on peut estimer 

 eu moyenne à 6 ions par centimètre cube et par se- 

 conde la part qui, dans l'ionisation en vase clos, re- 

 vient à une influence du milieu extérieur sous forme 

 de rayons très pénétrants analogues aux rayons -,' du 

 radium. 



Quelle est l'origine de cette radiation? De la dis- 

 cussion des données expérimentales, .M. Chauveau 

 conclut (|ue cette radiation peut résulter ; 



1" D'un eflél des produits radioactifs en suspension 

 dans l'atmosphère, elfet presque négligeable et de 

 l'ordre de 0,1 à 0,2 ion ; 



2° D'un eflet des dépôts radioactifs provenant de 

 l'entraînement des radioactivités atmosphériques vers 

 la surface du sol, entraînement soit produit par les 

 précipitations, soit dû au champ terrestre. Cet effet, 

 très variable comme ces déiiôts eux mêmes, et qui 

 peut fournir l'explication des variations régulières et 

 accidentelles de l'ionisation en vase clos, serait de 

 l'ordre de 1 à 2 ions; 



3° D'un effet de rayonnement propre du sol, dû aux 

 matériaux radioactifs des couches superficielles, pro- 

 bablement variable dans d'assez larges limites, d'un 

 lieu à l'autre, suivant la nature de ces couches, et ^\\n 

 peut correspondre à 4 ou ;j ions si l'on admet le nom- 

 bre pour l'elTel pénétrant total déduit des obser- 

 vations. 



Il parait inutile, pour l'explication quantitative des 

 résultats, de chercher autre part que dans des in- 

 fluences terrestres l'origine de cet efivt. S'il n'est pas 

 possible d'écarter absolument l'hypothèse de Richard- 

 son, d'un rayonnement pénétrant d'origine cosmique 

 ou solaire, on ne voit pas qu'il y ait lieu d'y faire 

 appel pour les phénomènes observés an voisinage du 

 sol. Cette bypiitlièse n'aurail a intervenir que pour 

 rendre compte d'un état anormal d'ionisation des cou- 

 ches élevées de l'atmosphère, si l'observation nous 

 révélait l'existence d'un pareil état. 



V. L'ionisation sponlanéc. — Même en éliminant les 

 diverses causes connues d'ionisation du gaz dans le 

 récipient clos, on ne peut faire disparaître l'ionisation 

 du gaz dans le réci|iient, qui conserve une valeur très 

 notable d'environ 4 ions par centimètre cube et par 

 seconde. La (|nestion d'origine se pose de nouveau 

 pour cette ionisation résiduelle, sans cause apparente. 



I 



