^3(1 



PAUL CORBIN — LA STËliKO.VUïOCKAMMÉTmi-: 



de parallaxe, qui équivaut à une différence de 

 direction parallactique de huit à dix secondes en- 

 viron, correspond à une différence de pro/hiiileiir 

 de 10 mètres à (i kilomèlres, pour une base de 

 200 mètres. C'est d'ailleurs pour cette raison que 

 l'on ne peut utiliser des épreuves sur papier tou- 

 jours déformées. 



Les plaques sensibles employées doivent aussi 

 être parfaitement planes, car on démontre égale- 

 ment que si l'écart au plan atteint 1 millimètre sur 

 les bords, ce qui n'est pas rare pour les plaques 

 ordinaires, ce défaut provoque dans cette région 

 des erreurs de parallaxes de 3 à 4/iO de milli- 

 mètre. Les plaques doivent encore se trouver ;iussi 

 exactement que possible dans le même plnn, et 

 surtout être aussi exactement parallèles que pos- 

 sible dans les deux stations, car un défaut de 

 parallélisme d'une minute seulement entraîne une 

 erreur de parallaxe de 1 à 2/10 de millimètre. 

 On démontre toutefois que, si les axes, restant 

 bien parallèles entre eux, s'écartent légèrement de 

 la perpendiculaire à, la base, ce défaut a beaucoup 

 moins d'importance que le précédent sur la préci- 

 sion de la mesure des parallaxes, et que l'on peut 

 tolérer une déviation coiumiuic des deux plaques 

 de six à huit minutes. 



Enfin, les plaques doivent également être aussi 

 voisines de la verticale que possible, une erreur 

 de une minute dans la position de l'horizon pou- 

 vant entraîner une erreur de parallaxe de 3/100 

 de millimètre. 



Quant à la mesure de la base, elle doit être ell'ec- 

 tuée avec une grande précision, c'est-à-dire au 

 moins à 1/1000 près. Ou démontre, en effet, que 

 l'erreur sur la base se reporte proportionnellement 

 sur la distance des points. 



Pour toutes ces raisons et spécialement à cause 

 de l'erreur à craindre sur la mesure de la base et 

 sur la perpendicularité des deux axes optiques 

 à la base, on considérait, vers 190."), comme indis- 

 pensable de disposer sur les clichés de six ii ilix 

 points, dits « de contrôle », qui permettaient éven- 

 tuellement, à l'aide de formules et de constructions 

 assez compliquées, de faire disparaître ces deux 

 erreurs avant de commencer les lectures au stéréo- 

 comparateur. 



En ce qui concerne la méthode en elhi-incmc, 

 elle présentait encore, en 1903, les inconviMiicnls 

 suivants : 



Il était pratiquement nécessaire de n'employer 

 que des clichés obtenus dans le « cas normal >■, 

 c'est-à-dire avec les axes optiques perpendiculaires 

 à la base; il était impossible d'utiliser des axes 

 obli(|ues à la base, mais i)arallèles entre eux el, à 

 plus forte raison, des axes convergents. Ces deux 

 cas, le dernier surtout, exigeaient des construc- 



tions extrêmement lentes et compliquées, malgré 

 toutes les simplifications qu'y avaient apportées 

 surtout le général von lliibl, l'éminent professeur 

 DolezaI, de Vienne, le professeur Fuclis, de Pres- 

 bourg, etc. De telle sorte que, en dehors du « cas 

 normal », on ne pouvait pratiquement qu'eH//7'r'(/;', 

 dans l'avenir, le cas des axes parallèles entre eux, ' 

 el inclinés de 30° à droite et à gauche de la per- 

 pendiculaire à la base, ce qui aurait porté le champ 

 d'une base de 40° à 100° environ. 



Il y avait là un défaut grave et un manque de 

 souplesse de la méthode, car il est souvent fort 

 difticile de trouver, en haute montagne, un terrain 

 pour une base de longueur suffisante, approprié 

 au « cas normal », surtout sur les hauts sommets, 

 particulièrement recommandables pourtant à cause 

 de leurs vues très étendues. 



Aussi, en 190't, le général von Hiibl concluait-il, 

 au moins provisoirement, à l'utilisation simultanée 

 de l'ancienne photogrammétrie et du nouveau pro- 

 cédé. 



Quant au travail de bureau, même dans le « cas 

 normal », le stéréoc(jmparateur ne permettait que 

 la construction point par point, encore assez lente 

 et fatigante, ce qui imposait, en tout cas, la con.s- 

 truction des courbes de niveau seulement nprrs 

 roiip^ quand on disposait sur le plan d'un nombre 

 de points cotés suffisant pour pouvoir intercaler 

 ces courbes « par interpolation », suivant l'ancien 

 procédé. 



VI. — Le Sticréophotothéodolite ,\ctuel. 



L'instrument essentiel pour le travail sur le 

 terrain est le stéréophotothéodolite. Les établisse- 

 ments Zeiss, de léna, construisent dès mainte- 

 nant (/'//»(,' l'avdii cduvunlt' ces appareils. Nous 

 allons donner la description du modèle 1913 pour 

 plaques 13 x 1!^, dont la figure 11 donne une vue 

 d'ensemble. 



L'appareil se compose de trois parties, séparées 

 pour le transport : lo trépied muni d'un mouve- 

 ment de translation, /;/ clininhre photographique 

 et /(' lht''i)di)Hle. On remarquera la construction 

 particulièrement ramassée de l'instrument qui, 

 tout en lui donnant une grande stabilité, facilite 

 beaucoup les lectures et le pointé des divers ver- 

 iiii'i's. 



La chambre pivote sur son Irinni/Io par son 

 centre et peut être arrêtée dans une position 

 quelconque par nue vis de pression, l'allé porte un 

 objectif susceptibled'ètrcdécentréde 30 millimètres 

 vers le haut ou vers le bas. La planchette porte- 

 objrclif est munie d'un bras, mobile avec elle .i 

 l'intérieur de la chambre et terminé par un index 

 horizontal à pointe très Une x, qui se déplace ainsi 



