!)-2 



BIBLIOGRAPHIE 



ANALYSES ET INDEX 



M. 1,. Cayinix. IN'os connaissances sur ce terrain pou- 

 vaient être regardéi'S comme salisluisanles, sinon 

 comme définitives. Cependant M. l'abbé t.arpenlier n'a 

 pas bésité à consacrer plusieurs années à l'étude 

 détaillée d'une réirion déjà connue dans les grandes 

 lignes 11 ne pouvait pas espérer modifier beaucoup les 

 résultats obtenus par ses prédécesseurs; mais il a 

 cherché à les compléter en précisant toute une série 

 de points demeurés douteux ou obscurs. 



-M. Carpentier montre que le Calcaire carbonitère de 

 l'Avesnoisest extrêmement plissé; il dé'crit en détail la 

 disposition des plis, leur direction et leur extension, 

 ainsi que les l'ailles transversales qui les recoupent. Il 

 reprend l'étude des dilTérentes assises du Calcaire 

 carbonifère, distini,'uées par M Gosselet. 11 précise leurs 

 caractères paléontologiques, leurs faciès, leurs rapports 

 avec les assises correspondantes du Viséen et du 'l'oui- 

 naisien de la région de Uinant. Le Calcaire de Bâchant, 

 en particulier, avec ses intercalations de schistes 

 sapropéliens à débris végétaux, à Crustacés et à Pois- 

 sons, a fourni à l'auteur le sujet de plusieurs observa- 

 tions intéressantes et nouvelles. 



Dans la deuxième partie de son travail, M. Carpentier 

 étudie à nouveau la distribution de la llore dans les 

 terrains houillers d'Anzin, de Crespin et de Hully- 

 Crenay. Cette révision a été enireprise à 1 instigation 

 de M. Ch. Barriiis, qui soupçonnait depuis longtemps 

 que la structure du liassin houiller du Nord de la 

 France était plus compliquée qu'un ne l'avait supposé 

 jusqu'alors. Les recherches de M. Carpentierconlirment 

 en grande partie les idées de MM. J. flosselel et Ch. Har- 

 rois. Klles constituent la contribution la plus importante 

 à la flore du Bassin houiller du Nord de la France, qui 

 ait paru depuis les travaux célèlues de l'abbé Boulay 

 et de M. H. Zeiller. 



Pour toute la partie de la concession d'Anzin située 

 au Nord du Cran de retour, M. Zeiller avait constaté 

 que les couches se succédaient du Nord au Sud dans 

 l'ordre ascendant : A ), A 2, B 1, B 2. Pour tonte la 

 région située au Sud du Cran de retour. M. Zeiller 

 n'avait eu à sa dispcisition que des documents insuffi- 

 sants; il avait admis que ces couches étaient plus 

 élevées que les précédentes : il les avait rani;ées dans 

 la division B .i. Les recherches minutieuses de M. Car- 

 pentier établissent, au contraire, que ces couches se 

 succèdent du Nord au Sud dans l'ordre descendant ; 

 B 2, B 1, A 2, A l ; elles représentent par conséquent le 

 prolongement des coucbes septentrionales. C'est là un 

 résultat très im|iortanl pour la teitonique du Bassin. 

 En ce qui concerne la région Nord, il convient toute- 

 fois de noter qui' les recherches stratigrapliiqnes ei 

 Iialéontologiques de M. Ch. Barrois sur la coni;ession 

 d'Aniche font présager l'existenee de plissements sup- 

 plémentaires : il est probable qu'entre le bord Nord du 

 Bassin et le Cran de retour, il n'y a pas une série 

 i-égiilière : Al, A 2, B 1, B 2, mais que certains groupes 

 de cou<:hes se répètent '. 



Pour le teriain houiller de Crespin, M. Carpentier 

 confirme les résultats de M. Zeilb-r; ce terrain renferme 

 la zune B3 et la partie inférieure de la zone C. L'auteur 

 n'apporte que peu d'éclaircissement à la ((ueslion des 

 relalions de ce terrain avec celui d'Anzin. 



Pour la concession de Béthune, .M. Carpentier a 

 vérifié q\ie toute la région située au Sud de la faille 

 lieumaux appartient bien à la zone C. Par contre, les 

 <:ouclies situées au Nord ollrent une disposition beau- 

 coup |)liis tourmentée que celle que l'on soupçonnait 

 au moment oii .M. Zeiller publiait la llore fossile du 

 Bassin houiller de Valenciennes. On peut y distinguer 

 <leux paquets distincts ; l'un situé à l'Est, où l'on trouve 

 les zones A2, P> 1, B 2, et l'aulre situé à l'Uuesl, où l'on 

 trouve 1>'S zones B.i, C. 



La dernièie partie du travail de M. Carpentier est 



' Cn. BAKKOts. Éluile îles ijtratus marines du tcnaiii 

 hiiuiller ihi Nord, 1'° iiartic. El. dax i/i'les mincraux dv lu 

 Fiiiacc. Scrv. des liipuyr. soiUc/v., Paris, 11)12. 



entièrement paléoiitnlogique. Elle est illustrée par 

 Il plan'Iies représentant ties fossiles nouveaux ou 

 rares. Elle renferme : l" la description des Crustacés : 

 IJilliyiocHiis et Acantliocaris, trouvés par l'auteur dans 

 le Calcaire de Bâchant; 2° une révision critique de 

 toutes les Sigillaires récoltées ou signalées par Houlay 

 dans le Nord de la France; 3° la description de quelques 

 fructifications de Ptéridosperinées trouvées par l'auteur. 

 Il convient de signaler ici tout spécialement ; lesgraini'S 

 et les étamiiies du S/ilienoplcTisci. ohliisilobn auct. et les 

 Polonic;i ou étamines du Xevro/Jtens f/iii.iiilcu Sternb. 

 Lesdéciuivertesque M. Carpentier a faites sur les fructili- 

 catioiis mâles et femelles des Ptéridospermées sont di's 

 plus remarquables; elles complètent heureusement 

 celles de MM. Oliver et Scott. Kidston et Jongmans, 

 Zeiller et Grand'Eury. 



En somme, le travail de M. Carpentier représenle un 

 effort considérable; il renferme toute une série de 

 découvertes originales sur le Carbonifère du .\ord de 

 la France et sur la flore du tenain houiller; il renferme 

 en outre une source abondante de renseignements, qui 

 seront fort appréciés des géologues et plus encore des 

 paléobotanistes. Nous devons cependani reprocher à 

 l'auteur la manière un peu trop rudimentaire doni il 

 pri'sente S' s conclusions, et le peu de souci qu'il a de 

 faciliter à ses confrères la lecture de sai travail. Par 

 exemple, il est regrettable qu'il n'ait donné nulle part 

 la liste des espèces-guides qui lui servent à distinguer 

 les diU'érentes zones du Bassin houiller; celte omission 

 leu'l très pénible l'interprétation des longues listes de 

 végétaux houillers publiées par l'auteur. 



Il serait exagéré d'iiisisler sur ces défauts d'exécu- 

 tion. Il nous suffit de constater que, par la nature des 

 déeouvertes signalées et par l'iinpoilaiice des résultats 

 obtenus, le travail de M. Carpentier possède inconles- 

 tablement une très grande valeur. 



Paul Bertrand, 



Maître de Conférences de l'aléontologio lioiiillère 

 à l'Université de Lille. 



Dclage CY.), Mcmlivc de l'In>titut. l'roresseiir à lu 

 Soibouiii-, et <;oU]smitli (M.).— La Parthénoge- 

 nèse naturelle et expérimentale. — 1 vo/. jw-ls" 

 Je 342 imijes de Iti Ilihl. de Philosophie scienliliqne. 

 {Prix : 3/';'. 50.) !■ laiumarion, éditeur. Paris, 1914. 



Dans cet excellent livre, Delage et (loldsinith vien- 

 nent de mettre au point les résultats a quis depuis l'.iou 

 sur la Partbénogénèse provoquée. Ce lumineux exposé 

 vient à son heure, car il semble bien que notre ellort 

 analytique arrive à un point mort, nn le sent à l'exa- 

 men des théories explicatives, dont la précision ■• ne 

 s'acquiert guère que par l'inlroduction d'hypotlièses 

 non démontri-es, en sorte que la théorie perd en soli- 

 dité ce qu'elle gagne en profondeur -. 



Condenser dans un petit volume maniable le prodi- 

 gieux travail expérimental ellectu- sur un terrain neuf 

 où tous les facteurs pliysiques. chimiques et même 

 biologiques, ont été mis en cause ; la tâche était diffi- 

 cile. Delage, conduil à la question partliénogéiièse |iar 

 ses études sur la luérogonie, a apporté, dès l'origine, 

 une contribulion ca|iiUile à cet ell'orl. Il aurait pu 

 suivre l'évolution de ses idées, et, dans l'ordre hislo- 

 rique, discuter brillamment, romiue il l'a fait mainles 

 fois, les résultats d'autrui. L'exposé eût été plus per- 

 sonnel et plus attachant, mais aussi plus doguialique 

 et trop nnilati-ial. Les auteurs ont prefên' un coinple 

 rendu complet et impartial, et Ils ont eu le très grand 

 iiii'iile de le rendre non seulement accessible à loul 

 es|iril cultivé, mais utile aux chercheurs jiar larichesse 

 et l'ordonnance de la documenlation. Ils ont réussi à 

 détacher les unes des autres les conceptions romple\es 

 des expéiimenlateurs, el, s'ils s»* défendent d'avoii 

 rendu exactement « à chacun ce qui lui est dû ». il faut 

 reconnaitre que les idées de L..eb, Lillie, etc., ont i-té 

 réunies en des combinaisons fidèles et cohérentes, plus 

 colii'Tcntes peut-être qu'elles ne paraissent à la lecture 



