CHRONIQUE ET CORRESPONDANCE 



p;u riii-itilut géogra|ilihiiii' uiililaire ;uilrichien et que 

 notre Service géot;raphiiiiio de l'Armée vient également 

 de radopter après en avoir, à son tour, reconnu 

 l'extrèine pi'écision. Je m'en tiens à cette démons- 

 ti'atioii. 



En ce qui concerne la pri''cision spéciale des levers 

 en plaiiio mise en doute par mon honorable contra- 

 dicteur, la planche I de mon iHude a précisément pour 

 ohjet de la mettre en hunièie. 



Je n'ai pas cru devoir enlier à ce sujet dans des 

 détails trop techniques pour les lecteurs de la Revue, 

 et encore moins dans l'examen de la correction do 

 l'erreur de niveau apparent résultant, aux grandes 

 distances, de la sphéricité de la Terre et de la réfrac- 

 tion atmosph('rique. Je puis seulement rassurer M. le 

 colonel Crouzet: les techniciens de l'Institut géogra- 

 phique militaire autrichien et de la « StereographiU » 

 de Vienne effectuent cette correction depuis longtemps 

 et sans difficulté, au cours même du tracé automatique 

 des courbes de niveau. 



Deux passages enlin sont spécialement incriminés: 

 je n'ai pu découvrir le premier, désigné comme suit 

 par mon honorable contradicteur : p. 244, 2' col., 

 lignes 29 <i 43, la page 244 n'ayant que 37 lignes. Dans 

 le second (p. 249, 2' col., lignes 20 à 221, j'ai qualifié 

 les chiffres des carnets tachéométriques d';/)re/'j- 

 fialiles. Je maintiens cette afiirmation, les erreurs pro- 

 venant des fautes de lecture ou d'inscription échap- 

 pant, en elîet, à toute vérillcation au bureau pour la 

 majorité des points cotés servant au tracé des courbes 

 de niveau par interpolation dans un lever de quelque 

 étendue. L'avantage incontestable de la nouvelle 

 méthode réside ici dans le remplacement de l'opéra- 

 teur avec toutes ses défaillances par l'opération et 

 l'enregistrement mécaniques. 



En résumé, si M. le colonel Crouzet a écrit en 19H 

 que << partout où les anciens procédés peuvent être mis 

 en œuvre, l'avantage leur reste et que jusqu'ici rien 

 dans leur domaine ne peut rivaliseï' avec eux à aucun 

 point de vue », si aujourd'hui, après l'apparition du 

 Stéréoautographe, non seulement il continue à ne pas 

 trouver >< de motifs sunisants pour changer d'opinion », 

 mais il croit même devoir donner le caractère d'une 

 sentence sans appel à ce jugement sur i< l'emploi de 

 la photographie, peu importe sous quelle forme », il 

 me sera permis d'affirmer à mon tour que, dans le 

 domaine de plus en plus étenrlu des cas où la nouvelle 

 méthode peut s'appliquer, domaine qui empiète tous 

 les jours davantage sur le précédent, aucun des anciens 

 procédés ne peut lutter avec elle, ainsi que je crois 

 l'avoir démontré. 



Veuillez agréer. Monsieur le Directeur, l'expression 

 de mes sentiments les plus distingués. 



Paul Corbin. 



M. le (Colonel Crouzet, auquel nous avons communi- 

 qué la lettre de M. Corbin tout en le priant de ne pas 

 continuer une polémique sans intérêt pour la généra- 

 lité de nos lecteui's, nous a réclamé, usant de son droit 

 de réponse, l'insertion de la lettre suivante : 



Monsieur le Directeur, 



M. Curbin me fait dire ce que je n'ai pas dit, et ou- 

 blie ce qu'il a dit lui-même; je ne sus[iecte pas sa 

 sincérité, mais cela m'oblige à rectilier. Je tâcherai 

 d'être bref, mais mon style pourra conserver des 

 angles; je prierai vos lecteurs et M. Coi'bin de m'en 

 excuser. 



1" Il y a en effet une faute d'impression. Ce n'est pas 

 p. 244, mais 24ii 12" col., 1. 20, etc.) qu'il trouvera la 

 citation inutilement cherchée. Si, comme je l'ai in- 

 terprété, ce sonl nos errements qu'il a criti(|ués, je 

 puis le rassurer. Ce qu'il blâme est tout le contraire de 

 ce que j'ai fait jjratiqucr ponilant dix-sept ans, et que 

 j'avais reçu de mes maîtres il y a quarante-cinq ans, 

 et je serais très surpris s'il m'était prouvé- que l'on eût 

 enseigné autre chose à ronlainebleau en 1884-80. 



2" M. Corbin maintient son afiirmation. Nos carnets 

 sont invérifiables : «les erreurs provenant des fautes 

 de lecture ou d'inscription échappent à toute vérillca- 

 tion au bureau, pour la majorité des points cotés. » 

 Au risque d'élunner vos lecteurs, je réponds que la 

 solution de celte question troublante se trouve dans 

 l'emploi des instruments à cliilïraison rationnelle de 

 Goulier, et des carnets appropriés, c|ui permettent à 

 n'importe qui, par des combinaisons très simples des 

 chiffres inscrils sur le terrain, de les contrôler au bu- 

 reau. Sans entrer dans plus de détails, j'en ai bm- 

 guement fait l'épreuve et d'autres après moi : ce sont 

 des faits. 



Du reste, il me paraît qu'il y a aussi des causes de 

 fautes dans les opérations stéréoautographiques, 

 puisque (p. 248, 2' col., 3° 1.) M. Corbin parle de « retra- 

 vailler >i [sic] des clichés. 



Je ne vois pas où j'aurais dit que les deux stations de 

 l'objectif rfeva/e;)« être au même niveau (P. 244, l" col.), 

 ou que les bases devaient être petites, ou comment 

 j'ai rendu une sentence sans appel, ou encore d'autres 

 choses; il y a là des passages mal lus par M. dubin et 

 une interversion de membres de phrases, qui en altère 

 la portée. Je suis obligé d'abréger. 



M. Corbin ine refuse le droit d'invoquer des faits 

 rassemblés par moi et par d'autres; mais, d'autre part, 

 il m'oppose d'une façon générale ceux qu'il a observés. 

 « Je n'ai pas, dit-il, voulu me placer sur le terrain 

 trop commode des discussions théoriques, je reste sur 

 celui des faits et des résultats, estimant que c'est le 

 seul qui convienne ». D'abord, quelle est la valeur 

 d'un résultat'? 



M. X a, je suppose, déterminé les coordonnées d'un 

 point, et pour l'une d'elles trouvé .')4 mètres. M. Y opère 

 de son côté et trouve 59 mètres; lequel s'est trompé'.' 

 Jusqu'à preuve évidente, sans une discussion appro- 

 priée, la somme algébrique de leurs erreurs respec- 

 tives est de o mètres, et c'est tout. 



Jusqu'à quel point M. Corbin reste-t-il exclusive- 

 ment dans le domaine des faits'.' Il nous a dit : 1° que 

 l'erreur graphique est de l'ordre de i/IO de millimètre; 

 2° que la base est mesurée à 1/1.000 près; 3° que 

 l'erreur commise sur la mesure de la base se reporte 

 proportionni^llemenl sur les longueurs. J'accepte tout 

 cela sans discuter. D'autre part 2 et 2 font 4. Avec ses 

 données, je fais un petit calcul bien simple, d'où il 

 résulte qu'à l'éclielli^ de 1/2j.00O, pour ne pas risquer 

 de dépasser l'erreur graphique tolérable, les opérations 

 ne doivent pas s'étendre à plus de 2 km. !>()0 de la base, 

 et M. Corbin nous affirme qu'on peut les pousser jus- 

 qu'à 15 et 10 kilomètres. Si c'est là une discussion 

 théorique, je n'eu suis pas l'auteur, et si mon calcul 

 n'est pas erroné, la faute est à lui et non à moi de 

 celte contradiction. Alors, au lieu de nous donner ces 

 éléments, il aurait dû nous dire : voici l'instrument, 

 la manière de s'en servir, avec lui vous éti>s infaillible 

 jusqu'à 15 et 10 kilomètres, et cela doit vous suffire. 



Je passe sur l'erreur du niveau apparent; il manque 

 là un détail d'appareil ou d'opérations, qui doit être 

 extrêmement intéressant, mais i|ue M. Corbin ne nous 

 fait pas encore connaiire. 



Dans sa lettre, M. Corbin m'accuse de lui av(ùr fait 

 dire que l'application de la stéréoautogrammétrie serait 

 restreinte à la haute montagne. Ce n'est ])as à lui que 

 je l'attribue, c'est moi qui l'ai dit; je renvoie encore à 

 son texte [llcvue, p. 244, 2" col., 1. 18 à 20, et surtout 

 p. 251, !'■« col., 1. n et sniv.i où il reconnaît la 

 défaillance du moyen devant les résislances de cer- 

 tains terrains de France, fort nombreux selon moi, 

 très rares dit-il ; et après avoir signalé' cette défaillance 

 il ajoute (I'. 251, 2'' col.) : i. la solution dans ce cas 

 serait le lever par voie aérienne », où l'objeclif serait 

 supporté par un ballon libre ou captif, ou par un train 

 de cerfs-volants. 



On a fait des lev('s de côtes, la ba«e étant sur un 

 cuirassé', suflîsammeut longue, et mesurée avec pré- 

 cision. Comment luesurura-t-on une base suflisamment 



