622 



CHRONIQUE ET CORRESPONDANCE 



forcément liés élevé du stéréoautographe, son emploi 

 restera l'apanage des grands Instituts d'Etat et de 

 Sociétés privées solidement organisées à tous les 

 points do vue, et que celles-ci ne pourront évidem- 

 ment de longtemps accepter que des travaux assez 

 importants pour leur permettre au moins de couvrir 

 leurs frais généraux. 



Dès lors, tous les levers de faible étendue, ou n'e.xi- 

 geant qu'une précision restreinte, ou encore ne com- 

 portant que quelques opérations simples, resteront 

 évidemment du domaine des méthodes anciennes, qui 

 conserveront là un champ d'application extrêmement 

 important. 



En ce qui concerne les levers étendus exécutés par 

 la stéréoaulogrammétrie, c'est encore, ainsi que je l'ai 

 dit, aux anciennes méthodes que l'on demandera le 

 remplissage des l'aildes lacunes ainsi que le lever des 

 petits détails ayant échappé aux vues de l'objectif 

 photographique. 



Dans les levers stéréophotographiques, il faudra 

 toujours d'ailleurs avoir recours à elles pour la déter- 

 mination exacte de la position des stations et des 

 bases. 



Enfin, c'est aux plus précises et aux plus délicates 

 d'entre elles, aux méthodes géodésiques, qu'il faudra 

 toujours demander les canevas trigonométriqucs abso- 

 lument indispensables pour assurer la précision des 

 plans fournis par le stéréoautographe. 



En particulier, c'est la géodésie qui devra fournir 

 les » points de contrôle » dont le rôle est capital, 

 puisque ce sont eux qui permettent justement d'an- 

 nuler l'inlluence des erreurs commises dans la mesure 

 des bases, à tel point que très souvent même celles-ci 

 peuvent n'être mesurées que très grossièrement sur le 

 terrain, leur valeur précise étant fournie ensuite an 

 bureau par le stéréoautographe lui-même en pointant 

 tout simplement le repère mobile sur ces « points de 

 contrôle ». 



Enfin une dernière catégorie de régions devra tou- 

 jours être entièrement levée par les procédés anciens. 

 C'est celle, d'ailleurs, de plus en plus restreinte dans 

 l'avenir, des terrains dont la u résistance » à la mé- 

 thode siéréoautogrammétrique sera restée invincible. 



On voit donc que les applications des anciennes 

 méthodes seront encore très étendues et que, par 

 conséquent, leur étude approfondie et leur pratique 

 assidue resteront indispensables à tous les profes- 

 sionnels, de même que la connaissance sérieuse de 

 leurs principes continuera à être nécessaire à tous 

 ceux qui veulent pouvoir tirer d'une carte topogra- 

 phique moderne tout ce qu'elle peut et doit donner. 



Mais c'est la stêréoautogrammélrie seule qui leur 

 fournira avec une extrême facilité ces nouveaux plans 

 automatiques dont la perfection, avantage inappré- 

 ciable, reste presque absolument à l'abri des défail- 

 lances inévitables des opérateurs. 



Veuillez agréer, monsieur le Directeur, etc. 



Paul Corbin. 



§ S. — Physique. 



Sur le problf'nie de la relativité. — La 



Bévue a résumé, l'n deux courtes chiuniques', les 

 objections qu'ont élev('cs contre la thi'-orie de la rela- 

 tivité deux savants éminenls, M. Rrillouin et M. Max 

 Abraham. Voici maintenant, en raccourci, les vues 

 d'un partisan déterminé de cette nouvelle théorie, 

 M. Einstein '. 



Il y a lieu, d'après M. Einstein, de distluf^uer nette- 

 ment deux systèmes désignés l'un et l'autre sous le 

 nom de •< théorie de la relativité ». I.e premier, qu'on 

 peut appeler « théorie do la relativité dans le sens 



' llevue gancr.-ilf des Sciences, 30 mars 19i:i et l.'i avril 

 19)4. 

 ' Scient iii, mai lui 4. 



strict », s'appuie sur un ensemble considérable d'expé- 

 riences, et est considéré aujourd'hui, par la plupart 

 des physiciens, comme étant l'expression théoiiiiue 

 la plus simple de ces expériences. Le deuxième, 

 auquel on peut donner le nom de « théorie de la rela- 

 tivité dans le sens large », n'a presque pas été con- 

 firmé jusqu'à présent par l'expérience, et la grande 

 majorité des physiciens reste sceptique à son égard. 

 Comme on peut être partisan de la théorie de la rela- 

 tivité dans le sens strict sans reconnaître le bien-fondé 

 de la théorie de la relativité dans le sens large, il vaut 

 mieux traiter séparément les deux théories. 



I. La théorie de la relativité dans le sens strict. — 

 C'est un fait bien connu que les équations de la Méca- 

 nique fondée par (îalilée et par Newton ne sont pas 

 valables pour un système de coordonnées animé d'un 

 mouvement quelconque. Mais, si on a rapporté le mou- 

 vement à un certain système K de façon que les équa- 

 tions de Newton soient applicables, pour tout système 

 de coordonnées Iv', orienté dans l'espace d'une façon 

 quelconque, mais animé d'un mouvement do transla- 

 tion uniforme par rapport à K. les mêmes lois de mou- 

 vement restent valables. On peut appeler u principe 

 de relativité » (dans le sens strict) l'hyiiothèse de 

 l'équivalence de tous les systèmes de coordonnées 

 K, K', etc., pour l'étude du mouvement et des lois géné- 

 rales de la Physique. 



Tant qu'on crut (]U0 la Mécanique devait être invo- 

 quée pour l'explication de tous les phénomènes, on ne 

 put pas douter de la validité de ce principe de rela- 

 tivité. Mais, même en faisant abstraction de cette idée, 

 on voit que, si le principe n'était pas valable, certains 

 phénomènes rapportés à un système de référence en 

 repos par rapport à la Terre pourraient être influencés 

 par le mouvement de la Terre autour de son axe ou de 

 la Terre autour du Soleil. Or, les mesures les plus pré- 

 cises ont été impuissantes à déceler la plus légère 

 variation (ri'sultal négatif des expériences de Mi- 

 chelson). 



Ainsi le principe de relativité a supporté le contrôle 

 de l'expérience. S'il a paru longtemps suspect, et si 

 quelques physiciens le tiennent encore pour tel, c'est 

 qu'il semble inconciliable avec l'Electrodynamique de 

 Maxwell et de Lorentz. En particulier, le principe de la 

 constance de la vitesse de la lumière qu'on peut déduire 

 des théories de Maxwell et de Lori'utz est, à première 

 vue, difficile à admettre : si un rayon lumineux pos- 

 sède, par rapport à certains axes de coordonnées 

 K, une certaine vitesse V, il semble que, pour un obser- 

 vateur en mouvement par rapport aux axes K, la vitesse 

 doit être différente; si le rayon lumineux se propage, 

 par exemple, dans la direction de l'axe des v positifs 

 de K avec la vitesse V, et si l'observateur se meut dans 

 la même direction avec la vitesse v, on croit pouvoir 

 affirmer que la vitesse de propagation jugée du point 

 de vue de l'observateur en mouvement sera V — v. 



Une analyse exacte du contenu physique de nos 

 données sur l'espace et le temps prouve, en réalité', 

 que la contradiction indiquée n'est qu'apparente. « Elle 

 repose, dit Einstein, sur les deux hypothèses arbitraires 

 suivantes : 1° l'affirmalion que deux événi>ments se 

 passant en des lieux différents ont lieu simultanément 

 a un contenu indi-pendant du choix du système de 

 référence; 2° la distance entre les. lieux où deux évi'- 

 nements se passent simult.ini'iuent est indépendante 

 du choix du système de référcni-e. » 



Si l'on renonce à ces hypollièses arbitraires, le prin- 

 cipe de la constance de la vitesse de la lumière, qui ré- 

 sulte de l'Electrodynamique de .Maxwell et de Lorentz, 

 devientconipalible avec le prini'ipe de relativité. On peut 

 mainlenir l'hypothèse qu'un même rayon lumineux 

 traversani le vide se propaije avec la vitesse V, noii 

 seulement par rapport au système d'axes K, mais aussi 

 par rapport à tout système K' animé d'un mouvement 

 de translation unirorine par rapport à K. On n'a qu'à 

 choisir d'une façon convenable les é(iuations de trans- 

 formation qui existent entre les coordonnées du temps 



