(130 



A. COTTON — LA PRODUCTION DES CHAMPS MAGNÉTIQUES 



qui e.sl la plus avantageuse au poini de vue du ren- 

 dement. Si l'on prend, par exemple, comme le re- 

 marque M. Fabry, une bobine dont le rayon exté- 

 rieur est égal .à 8 fois le rayon du creux a et dont la 

 longueur est égale à '.) <(, la valeur de K devient 

 égale à 0,15, mais le volume de la bobine est devenu 

 18 fois plus grand : on obtient' un appareil qui 

 parait réalisable et qui pourrait donner environ : 



Avec 600 kilowatts. . . 6:i.00O gauss. 



— 1.420 — ... tOO.OOd — 



— 3. COQ — ... 1.j9.000 — 



Une deuxième solution consiste à augmenter le 

 creux de la bobine; elle repose, elle aussi, sur une 

 remarque de M. Fabry. Quelle que soit la forme de 

 la bobine, le problème de l'enlèvement de la cha- 

 leur de Joule devient de plus en plus facile à résou- 

 dre à mesure qu'on augmente ses dimensions : en 

 ellet, l'énergie nécessaire croît comme n, tandis que 

 le volume dans lequel la ciialeur est dégagée croît 

 comme ti^. 



Il suffirait par exemple de porter le rayon a de la 

 bobine à 2 centimètres pour qu'on puisse, avec les 

 données admises plus haut, réaliser la bobine cylin- 

 drique à rendement maximum de la figure 1 et 

 obtenir : 



Avec l.COO kitowatl.s 



100. OOO aaiis 



L'appareil lui-même serait très peu coûteux : le 

 volume à remplir de conducteur n'atteint pas un 

 litre; la longue cavité cylindrique de A centimètres 

 de diamètre permettrait déjà des expériences fort 

 intéressantes, mais, comme précédemment, nous 

 trouvons des valeurs considérables pour la ]iuis- 

 sance électri(iue nécessaire. 



Il en serait de même a fortiori si l'on continuait 

 ;\ augmenter les dimensions. Si l'appareil reste 

 semblable à lui-même, la densité de courant dimi- 

 nue (elle varie en raison inverse des dimensions 

 linéaires). Avec un appareil suffisamment grand, le 

 )woijlôme du refroidissement est alors extrêmement 

 simple; de l'eau à la pression ordinaire devient 

 su (lisante el même avec des appareils plus gros, il 

 (■>! inutile de refroidir pour des essais de courte 

 durée. // ny a donc aucune difticulté technique à 

 (ihiriiir avec lu Lolune sans fer des champs dépas- 

 s;nii hirgement 100.000 r/auss; c'est unir/uemcnt 

 uni' question d'argent. 



Mais celle question d'argent est très grave. IJor- 

 nons-nous à chercher à utiliser une puissance de 

 5. 000 kilowatts. Dcmandera-t-on cette puissance à 

 un secteur urbain? Un Ici secteur n'est générale- 

 ment pas outillé pour la ('(iiiruirà volonté et exige- 



' Nous n6gIif,'iMjiis ici rac.cruisscinenl de la résislivilé 

 :ivoc la leiiipératurc, cl aussi la place prise jiar les coiidiic- 

 ti-ui's uiuciiant l'eau el le courant, mais on peut clioisii' 

 jiour K une valeur plus avaiituycuse. 



rail certainement tout au moins un minimum de 

 consommation. Une expérience durant (juelques 

 heures coulerait des milliers de francs. Songera- 

 t-on à aller .s'installer là où l'énergie électrique est 

 le meilleur marché, prés d'un charbonnage ou 

 près d'une usine éleclrochimique utilisant le cou- 

 rant continu ? On trouverait, j'imagine, des usines 

 dont la direction consentirait ])arfois à mettre les 

 ressources d'une entreprise industrielle à la dispo- 

 sition de travailleurs dignes d'une telle confiance 

 et soucieux de leur responsabilité; mais ce ne 

 pourrait être que par intervalles, en profitant de 

 circonstances exceptionnellement favorables : un 

 travail régulier n'est plus possible. Construira-t-on 

 enfin une usine indépendante pour produire l'éner- 

 gie électrique nécessaire? Le capital à engager, en 

 y comprenant les frais du personnel ouvrier devenu 

 nécessaire, serait de l'ordre de 750.000 francs. 

 Quelle que soit la solution adoptée, l'emploi de la 

 bobine sans fer, ou de tout autre appareil nécessi- 

 tant des milliers de kilowatts, est extrêmement 

 coûteux. 



t. Emploi des Lasses températures. — Nous- 

 avons supposé qu'on enlevait la chaleur dégagée 

 par le courant avec de l'eau à la température ordi- 

 naire. Quel serait le résultat si on employait ui» 

 liquide refroidi artiliciellement? 



En abaissant la température, on diminue la 

 résistance du conducteur el, par conséquent, 

 l'eflét Joule; mais il faut, d'autre part, dépenser 

 de l'énergie dans une machine frigorifique. Cette 

 dépense supplémentaire dépasse, comme l'a re- 

 marqué M. Piccard, l'économie faite d'autre 

 part. Un calcul simple montre, en effet, que, 

 tant que la température n'est pas extrêmement 

 abaissée, par suite tant que la résistance des mé- 

 taux purs varie, en gros^ comme la température 

 absolue, les expériences deviennent plus coûteuses 

 par l'emploi du froid. Pour qu'il y ait équivalence 

 entre l'économie d'énergie éleclrifiue et la dépense 

 de la machine frigorifique, il faudrait en ellet que 

 cette machine fût une machine idéale fonctionnant 

 suivant un cycle de Cariiot : or il est très loin d'eii 

 être ainsi. L'emploi d'une iiiaciiine frigorifique 

 ilimiiuie le rendement et rend les expériences plus 

 coûteuses. En revanche, comiue la chaleur à enlever 

 pour un courant donné devient plus faible, on peut 

 espérer dans unemême bobineabsorber unnombre 

 plus élevé (le kilowatts. Mais on n'y est pas encore 

 arrivé, comme nous le verrons à propos des expé- 

 riences de MM. Deslandres et Pérot. 



Ces expériences ont été faites en refroidissant 

 jusqu'à — 25"' C. seulement. Des températures 

 l)lus basses, comme celles qu'on obtient avec de 

 l'air ou de l'hydrogène li(iuide, où la résistivilé du 



