(150 



ERNEST COUSTET. — LA CINÉMATOGRA.PniE EN COULEURS 



liije, et, si on lu recouvre d'une éniulsiou au géla- 

 linobromure d'argent, on oliliendra une image en 

 couleurs résultant du dépôt d'argent opaque qui 

 masquera certaines cellules et ne laissera voir 

 que celles correspondant aux teintes du modèle. 



L'exécution de la microscopique mosa'ique a 

 donné lieu à de nombreuses recherches. Jusqu'à 

 présent, la meilleure romhinaison est celle qu'ont 

 imaginée MM. A. et L. Lumière, pour la prépara- 

 tion de leur plaque autochrome, dont le réseau 

 sélecteur est constitué par des grains de fécule 

 colorés respectivement en violet, vert et orangé, 

 soigneusement mélangés à sec et juxtaposés de 

 manière à former une mince pellicule entre l'émul- 

 sion et son sup])orl. 



Ce procédé fournil de très beaux diapositifs en 

 couleurs pour la projection fixe; aussi a-t-on 

 cherché à l'appliquer aussi aux projections ani- 

 mées. De sérieuses difficultés s'y sont jusqu'à pré- 

 sent opposées. L'interposition du filtre trichrome 

 et d'un verre jaune compensateur, nécessaire à 

 l'équilibre du coloris, absorbe beaucoup de lumière, 

 en sorte que, malgré l'extrême sensibilité de 

 l'émulsion, le temps de pose est environ 00 à 80 fois 

 plus long qu'en photographie monochrome, ce qui 

 rend la cinématographie impossible dans la plu- 

 part des cas. 



L'absorption de lumière parles éléments colorés 

 est encore plus nuisible à la projection. Nous 

 n'avons plus, ici, comme dans les procédés tri- 

 chromes à images distinctes, trois projections qui 

 viennent s'ajouter sur le même écran : nous n'avons 

 plus qu'une seule image, divisée en compartiments 



qui ne laissent passer chacun (|u'un tiers tout au 

 plus des radiations dont se compose la lumière 

 blanche. 11 s'ensuit que, si l'on voulait projeter sur 

 l'écran des images aussi brillantes que d'ordinaire, 

 il faudrait accroître l'intensité du foyer lumineux, 

 si bien que le celluloïd s'enflammerait presque à 

 à coup sûr. Du reste, le réseau autochrome, tel 

 qu'on le fabrique actuellement, ne résiste même 

 pas à une exposition prolongée au soleil et se fen- 

 dille trop facilement. Cependant, il semble assez 

 facile d'y remédier, en fixant les grains de fécule 

 sur le film au moyen d'un adhésif qui conserve 

 une certaine souplesse. 



Enfin, ie grain de fécule est invisible à l'oMl nu, 

 mais devient apparent àlaprojection. Toutefois, ce 

 défaut serait très atténué par la distribution irré- 

 gulière des éléments colorés, leurs positions chan- 

 geant d'une image à la suivante. II se produirait là 

 une compensation analogue à celle dont nous avons 

 déjà parlé à propos du coloriage. 



L'autochromie cinématographique n'est pas 

 encore réalisée, mais rien ne prouve qu'il ne soit 

 pas possible d'arriver à en faire un procédé pra- 

 tique. Le liliii à mosaïque serait sans doute plus 

 coûteux qu'un film ordinaire, mais plus léger, 

 moins volumineux et peut-être moins cher que les 

 lilms beaucoup plus longs ou plus largesqu'exigent 

 les procédés trichromes à images séparées. 11 n'y 

 aurait pas à diminuer la hauteur des images, et les 

 projections en couleurs ne nécessiteraient pas 

 d'autres appareils que les projections mono- 

 chromes. 



Ernest Coustet. 



