A. WEBER — REVUE D'EMBHYOLOGIR 



783 



de noyaux incomplets. Une semblable structure 

 est manifestement incompatible avec l'harmonie 

 du développement et explique l'impossibilité pour 

 les larves d'atteindre l'étal adulte. 



Brachet fait remarquer que, si la structure parti- 

 i culière des larves était l'unique cause de leur 

 mort, une larve aurait des chances de survie 

 d'autant plus grandes qu'elle proviendrait d'un 

 œuf plus polyspermique, la structure étant ainsi 

 plus homogène. Kn réalité, c'est l'inverse que l'on 

 constate. 



L'insuflisance de chromatine dans les noyaux à 

 monocaryons n'a peut-être pas grande importance; 

 les résultats remar(iuables de la parthénogenèse 

 expérimentale tendraient à nous le faire croire. 

 Pourtant, il faut se rappeler que les monocaryons 

 femelles des larves obtenues par parthénogenèse 

 expérimentale sont capables de récupérer le nombre 

 normal des chromosomes (Delage). Il n'en est 

 pas de même pour les monocaryons d'origine 

 spermalique. 



11 est probable aussi, ajoute Brachet, que les 

 propriétés spécifiques de chaque spermato/.o'ide 

 diflférent légèrement. Ces différences personnelles 

 produiront des variations de détail dans la structure 

 et le fonctionnement des diverses zones du germe. 

 L'embryon devient ainsi une véritable mosaïque 

 de régions à tendances hétérogènes incompatibles 

 avec une organogenèse et une histogenèse normales. 



Dans la polyspermie très forte, Brachet constate 

 que les noyaux spermaliques isolés ont tendance à 

 se rapprocher et à se fusionner en amas ou chaînes 

 nucléaires. .\u contraire, il y a répulsion et éloigne- 

 ment entre les monocaryons lorsqu'ils sont accom- 

 pagnés d'un centrosome et d'un aster. C'est dans 

 ces derniers faits que Brachet cherche l'explication 

 de la possibilité d'une polyspermie physiologique 

 ou normale signalée chez les Insectes par Henking' 

 el dont l'étude a été remarquablement poussée 

 chez les lleptiles par A. Nicolas ', chez les Sélaciens 

 par Riickert '. 



Chez les Reptiles, A. Nicolas a vu que les noyaux 

 spermatiques accessoires sont capables de se diviser 

 par mitose et de former autour d'eux de véritables 



' IIenkixg : Intersuihungen ùber die ersten Entwick- 

 lungsvorgàngeindenEiernder Insekten. Zcil. f. wiss. Zoul., 

 t. XLIX, L et LIV, 1890-1892. 



' -V. Nicolas : Contribution à l'étude de la segmentation 

 de l'œuf des Keptiles. Vnl.jiihil. de la Soc. de Uiol., 1899: 

 Rechei'clies sur l'embryologie des Keptiles. 11. Contribution 

 à l'étude de la fécondation chez l'Orvet. Aich. ifAnct. 

 ijticrnsc, t. III, 1900; Reclierclios sur 1 embryologie des 

 Keptiles. III. .Nouvelles observations relatives à la fécon- 

 dation chez l'Orvet. C. R. de h .Soc. de liiol.. t. LV, 1903: 

 Recherches sur l'embryologie des Reptiles. IV. La segmen- 

 tation chez l'Orvet {Aayuis fragilis). Arcli. de Biul., t. XX, 

 1904. 



' J. RucKERT : Die erste Entwicklung des Eies der Elas- 

 niobranchia. Feslsclii: I. C. voo KupCfar, 1899. 



cellules. Les éléments ainsi individualisés seraient 

 capables de se mélanger aux blastomères du germe 

 discoidal et ne pourraient en être distingués. II est 

 pourtant vraisemblable (|ue les cellules m;'iles des 

 germes dégénèrent à la longue comme tous les 

 monocaryons de l'œuf. 



Chez les Sélaciens, les noyaux spermatiques 

 accessoires dégénèrent également, mais après avoir 

 joué un rôle important dans la nutrition du germe. 

 Les nombreux spermatozo'i'des qui pénètrent norma- 

 lement en des points quelconques du disque germi- 

 natif donnent naissance, comme dans l'œuf de 

 (grenouille, à des zones d'influence ou énergides ijui 

 possèdent chacune un monocaryon, un centrosome 

 et un aster; à mesure que les centrosomes sperma- 

 tiques se développent, ils se repoussent les uns les 

 autres. Le monocaryon de l'énergide la plus 

 voisine du noyau de l'œuf devient le pronucleus 

 mâle et se fusionne au pronucleus femelle. Les 

 autres monocaryons sont rejetés à la périphérie et 

 dans la profondeur du germe. La répulsion des 

 noyaux spermatiques de l'œuf de Sélacien diminue 

 progressivement à mesure que les monocaryons se 

 déplacent dans les zones du cytoplasme ovulaire 

 plus riches en vitellus nutritif. Tout à fait à la 

 périphérie, dans la région où les granulations vitel- 

 lines sont très abondantes, les noyaux confluent. 

 A ce niveau, par le mécanisme de nombreuses 

 mitoses multipolaires se forme un syncytium à 

 gros noyaux. Ces mérocytes servent d'adjuvant au 

 développement et concourent à assurer la nutrition 

 du germe. 



Brachet interprète ces faits en supposant que la 

 polyspermie aboutit chez les Reptiles etles Sélaciens 

 à un développement normal, parce que les œufs 

 de ces Vertébrés n'ont qu'une segmentation partielle 

 et que seule la partie centrale du cytoplasme 

 ovulaire est nécessaire à la formation de l'embryon. 

 Au contraire, dans l'œuf de Grenouille la segmenta- 

 tion est totale, toutes les régions de l'oîuf contri- 

 buent à l'édification du corps de l'embryon, le 

 rôle de tous les monocaryons spermatiques reste 

 effectif. 



Par contre, il faut signaler que la polyspermie 

 physiologique existe chez les Amphibiens Urodèles. 

 Il ne semble pas que dans l'œuf de ces animaux 

 les noyaux spermatiques développent des zones 

 d'iniluence ou énergides ; les monocaryons sperma- 

 tiques paraissent rester inertes et, sauf pour l'un 

 d'eux qui devient le pronucleus mâle, le rôle de ces 

 éléments parait nul. Un fait des plus intéressants 

 résulte ainsi des expériences de P.rachet et des 

 observations de Riickert : c'est l'attraction des 

 noyaux entre eux et la répulsion entre les centro- 

 somes et les asters. Dans un grand nombre d'œufs 

 le noyau est dépourvu de sphère attractive; dans 



