30 



LES FAITS. 



leurs caractères. Il n'en est pins de luêiiie du protoplasme; un traitement 

 de ce genre le tuerait. 



^C'est DuJARDiN (35) qui a eu le mérite, à une époque où les instruments 

 le montraient homogène (sauf les plus grosses granulations), de deviner 

 son organisation. Brûcke (61) a précisé plus tard cette idée et aujourd'hui 

 elle n'a plus guère de contradicteurs '. Mais sur la nature de cette organi- 

 sation on a vu que l'entente est loin d'être faite. Après avoir étudié le 

 protoplasme et retrouvé en lui les aspects décrits, après avoir médité sur 

 ce qui a été écrit à son sujet, je reste convaincu que toutes les struc- 

 tures qu'on lui décrit sont vraies, mais qu'aucune n'est essentielle et 



* On s'osbtine à attribuer à Brûcke le 

 mérite de cette idée. Les Allemands sem- 

 blent admettre que Dujardin n'a cru qu'à 

 une masse vivante sans structure et que 

 Briicke a le premier défini le protoplasma 

 orti'anisé. Dans leur idée sarcode est sy- 

 nonyme de protoplasma amorphe. Cela 

 est inexact, et c'est bien Dujardin (35) qui 

 a le premier exprimé et dans les termes 

 les plus nets l'idée de la structure du sar- 

 code. Il dit en effet : 



« Le sarcode est sans organes visibles 

 et sans apparence cle cellulosité, mais il 

 est cependant organisé, puisqu'il émet 

 divers prolongements entraînant des gra- 

 nules, s'étendant et se retirant alternati- 

 vement et qu'en un mot il a la vie ». On 

 ne lui rend pas justice non plus quand 

 on dit qu'il n'avait vu le sarcode que 

 chez les animaux inférieurs. Il dit en 

 effet : « On retrouve le sarcode dans les 

 œufs, les zoophytes, les vers, et les au- 

 tres animaux ». Et il ajoute : « Mais ici 

 il est susceptible de recevoir avec l'âge 

 un degré d'organisation plus complexe 

 que dans les animaux du bas de l'é- 

 chelle ». Ce qui confirme à la fois qu'il 

 croyait le protoplasme organisé et qu'il 

 reconnaissait son existence même chez 

 les animaux supérieurs. 



Frappé de la faculté qu'a le proto- 

 plasma de se différencier par ses propres 

 forces, BRiicKE émet l'idée que cette ho- 

 mogénéité n'est partout qu'apparente et 

 arrive à cette conception que partout le 



protoplasma « est formé d'innombrables 

 petits organismes dont nous pouvons ad- 

 mettre qu'ils ont une structure très 

 compliquée et dont les éléments architec- 

 toniques essentiels restent jusqu'ici ca- 

 chés à nos yeux ». Il pense que ces élé- 

 ments sont semblables entre eux dans 

 leur état jeune, de même que les em- 

 bryons des différentes classes diffèrent 

 moins entre eux que les adultes corres- 

 pondants. L'ancienne conception de la 

 cellule : membrane constante, noyau 

 constant et muni d'une nucléole, plasma 

 forméd'une simple solution albumineuse, 

 doit être remplacée par une nouvelle qui 

 l'ejette au second plan la membrane et 

 le noyau, pouvant manquer l'un et l'au- 

 tre, et donne la suprématie à un plasma 

 formé d'organites élémentaires à struc- 

 ture très compliquée. 



La différence entre Dujardin et Brûcke 

 est très simple. Le premier a deviné l'exis- 

 tence de structures ([ne le microscope dé- 

 montre aujourd'hui; tandis qu'en intro- 

 duisant dans la conception du protoplasma 

 cette notion, acceptée avec enthousiasme, 

 d'organismes très compliqués et invisibles , 

 Brûcke a ouvert la porte aux nombreuses 

 théories spéculatives qui cherchent à 

 imaginer la structure de ces organismes 

 pour expliquer par elle les phénomènes 

 de la vie. Nous verrons dans la troisième 

 partie de cet ouvrage que ces théories 

 n'ont point tenu leurs promesses et sont 

 destinées à disparaître. 



