TRANSMISSIBILITE DES CARACTERES ACQUIS. 



197 



S'il n'en est pas ainsi, si chaque progrès nouveau meurt avec celui qui 

 Ta fait, rien ne peut se faire que par la Sélection aveugle, et il faut prouver 

 qu'elle est capable , à elle seule , de tout expliquer, l'Adaptation , l'Évolu- 

 tion, et la Régression, c'est à charg-e aux Néo-Darwiniens de le faire et 

 cela n'est pas aisé comme on le verra plus loin. 



Il y a seulement une douzaine d'années, on ne songeait guère à nier 

 l'hérédité des caractères acquis ' . Darwin l'avait prise pour base de son 

 système et les partisans de la fixité de l'espèce niaient non pas l'hérédité 

 de l'acquisition, mais son importance qui, selon eux, avait pour limite les 

 caractères de l'espèce. Il y avait bien eu quelques protestations isolées, 

 mais le grand débat a été suscité par Weismann (83 et 88) il y a seulement 

 quelques années. Weismann a été amené à nier la transmission des ca- 

 ractères acquis, par des considérations théoriques. Bien que cela apportât 

 une complication fort gênante à sa théorie, il s'est bravement inscrit en 

 faux contre l'opinion reçue de tous et, après avoir soulevé un toile pres- 

 que unanime, il a fini par convaincre bien des gens et former un parti 

 qui tend aujourd'hui à l'emporter sur l'autre ^ 



^ Cependant, dès le siècle dernier, 

 Bonnet (1776) disait qu'on aurait beau 

 couper la queue à des animaux, on ne 

 saurait obtenir l'hérédité de cette mutila- 

 tion car, en retranchant une partie du 

 corps, on ne retranche pas ce qui la re- 

 présente dans les organes de la généra- 

 tion. Et il ajoute, comme s'il pressentait 

 les Gemmules de Darwin (80), que cela 

 arriverait si les organes du corps fournis- 

 saient des molécules de la réunion des- 

 quelles se formeraient ies germes. 



2 Parmi les partisans de la non hérédité 

 des caractères acquis, citons, avec Weis- 

 mann (83), PPLiiOEiî (83) qui la proclama 

 en même temps que ce dernier, N.egeli 

 (84), Strasburger (84), Kœlliker (86), His 

 (89), Platt-Ball (90), Israël (90), Rav 

 Lankester, Brooks, Meynert , Van Bem- 

 melen, etc., etc., etc. Avec Lamark, Dar- 

 win, et tous les anciens, parmi les parti- 

 sans de l'hérédité, citons H.kckel, Vir- 

 CHOW (86), Orth (87), Nussbaum (88), Ei- 

 MER (88) , Ornstein (89) , Galton (89) , 

 Osborne (90), Wilkens (93), et surtout 

 Spencer (93), Emery (93). 



Les médecins se sont montrés de tout 

 temps en grande majorité favorables à 

 cette théorie. 



Si l'on remonte à une époque plus recu- 

 lée, nous trouvons Aristote (a, Lib. I, S 35) 

 qui déclare, que « les enfants ressemblent 

 « à leurs parents non seulement dans 

 « leurs caractères congénitaux, mais dans 

 « ceux acquis plus tard. 11 est arrivé que 

 « des cicatrices de parents se sont trou- 

 « vées dessinées chez les enfants et à la 

 « place correspondante. En Calcédoine, 

 « on montrait un enfant qui portait sur 

 « le bras une marque reproduisant fidè- 

 « iement, quoique d'une manière plus 

 « superficielle, une cicatrice de brûlure 

 « en forme de lettre que le père portait 

 « au bras ». Ailleurs (6, Lib. VIll, cap. 6), 

 il dit que de pareils cas sont rares, 

 qu'on a vu aussi la cécité et la boiterie 

 transmises, mais qu'ordinairement cette 

 transmission n'a pas lieu et qu'on ne 

 peut formuler aucune règle à cet égard. 



Brock (88) , à qui j 'emprunte ces citations 

 et les suivantes, dit que le Livre VII où 

 sont faites ces réserves a été reconnu , 



