TRANSMISSIBILITÉ DES CARACTKRKS ACQriS. 



199 



serons obligés de tenir compte à chaque instant de cette distinctioji né- 

 cessaire et il est singulier de voir qu'aujourd'hui encore nom])re d'au- 

 teurs ne la comprennent pas '. 



' La plupart des auteurs ont négligé de 

 faire cette distinction essentielle et appel- 

 lent acquis tous les caractères non 

 congénitaux et d'apparition nouvelle. 



ORTII (87), ElMER (88), WiLKENS (93), 



Sanson (93) sont dans ce cas. 



Tout récemment, un auteur, E. Reii (94) 

 a cru pouvoir mettre fin au débat, en 

 conciliant les adversaires par la remarque 

 suivante. D'après lui, si on met à part 

 les mutilations qui ne sont pas de vrais 

 caractères, tous les caractères dits acquis 

 sont en réalité innés ou, si l'on veut, 

 plasmatiques et non somatiques. Quand, 

 dans des conditions déterminées, un 

 jeune développe un caractère nouveau, 

 c'est qu'il y avait en lui une tendance au 

 développement de ce caractère, et tou- 

 tes les conditions extérieures n'y eussent 

 rien fait si cette tendance n'avait existé. 

 Donc ce caractère était représenté dans 

 le germe dont il est issu; il pouvait donc 

 être héréditaire sans que cela prouve la 

 transmission de quoi que ce soit du soma 

 au germe et offense en rien l'opinion de 

 Weismann. En réalité, il n'y aurait pas de 

 caractères nouveaux ; il n'y aurait que des 

 développements de tendances du plasma 

 germinatif. Si ces tendances sont avan- 

 tageuses, elles sont protégées par la Sélec- 

 tion et se développent. C'est ainsi que se 

 forment les espèces. 



Tout cela n"a pas grand fond. Quand 

 des individus développent certains mus- 

 cles par l'exercice, il n'y a rien dans leur 

 Plasma germinatif qui justifie ce déve- 

 loppement. Si donc leurs enfants héritent 

 de leurs muscles développés, il faudra 

 bien que quelque chose ait passé du soma 

 au germe. Le différend reste entier entre 

 les deux écoles. 



E. Reh se fait-il fort de démontrer qu'il 

 n'y a de fous, d'épilepticiues, (jue ceux (jui 

 avaient une tendance spéciale à acquérir 



ces maladies ; et l'alcoolisme est-il aussi 

 le développement d'une tendance du 

 Plasma germinatif? La dipsomanie peut- 

 être, mais l'alcoolisme et ses conséquences 

 héréditaires, évidemment non. 



D'après Weismann, il en est de la 

 croyance à la transmission des modifica- 

 tions acquises, comme de celle aux 

 envies des femmes enceintes. Tout le 

 monde y a cru à une certaine époque et 

 les exemples authentiques abondaient. 

 Une plus saine conception des possibilités 

 physiologiques a réduit tout cela à néant 

 et aujourd'hui tous les médecins instruits 

 ont cessé d'y croire, bien qu'il reste 

 certainement plusieurs observations dont 

 on serait bien en peine de trouver le 

 point faible. 



De même dans le cas actuel, le plus 

 grand nombre des exemples cités a 

 été démontré faux ou insuffisant et il 

 faut renoncer à la théorie bien qu'il reste 

 certainement quelques faits encore inex- 

 plicables reposant peut-être sur de sim- 

 ples co'incidences. 



La plupart des prétendues preuves ne 

 résistent pas k une critique sérieuse. 



Tantôt on a pris pour acquis des ca- 

 ractères qui apparaissaient pour la pre- 

 mière fois, tandis qu^ils étaient héré- 

 ditaires et, à ce titre, transmissibles. 

 Tantôt les commémoratifs sont insuffi- 

 sants et l'on a admis .sans preuve l'origine 

 accidentelle du caractère transmis. Tan- 

 tôt on a confondu avec des caractères 

 morphologiques, des maladies trans- 

 missibles par une toute autre voie que 

 l'action du soma sur le germe. Tantôt 

 enfin on a confondu la transmission 

 asexuelle avec la transmission par repro- 

 duction sexuelle, la seule qui soit ici en 

 cause. 



Il n'y a guère que les nmtilations qui 

 seraient ca])ables de démontrer la trans- 



