220 LES FAITS. 



comme une preuve de l'hérédité des modifications acquises s'ajoutant 

 aux effets continus de l'action climatérique. Mais ici s'élève comme dans 

 les cas précédents une difficulté d'interprétation. Weismaxn (92) s'est ef- 

 forcé de prouver que les variations ne sont pas transmises par l'organe 

 affecté au produit sexuel , mais que ce dernier est influencé directe- 

 ment par les agents modificateurs, en sorte qu'il n'y a pas là des faits 

 d'hérédité, mais des cas de variation, similaire et simultanée mais in- 

 dépendante, du soma et du germe sous l'influence de causes communes. 

 Aussi, dans chaque cas particulier, il cherche à montrer que la variation 

 progressive n'a commencé que quelques générations après que les condi- 

 tions ont été changées, de manière à laisser aux éléments sexuels, moins 

 accessihles que le corps à l'influence des conditions nouvelles, le temps 

 de subir leur action. 



Ces explications étaient nécessaires pour montrer comlnen la ques- 

 tion de fait est difficile à trancher. Pour convaincre les négateurs sys- 

 tématiques de ce genre d'hérédité, il faudrait leur montrer des modifi- 

 cations acquises sous l'influence de conditions biologiques nouvelles, 

 qui se continuent, lorsque ces conditions sont brusquement changées, 

 dès la première génération après le changement. 



Phénomènes d'influence consécutive . — Il n'a guère été fait d'obser- 

 vations où toutes ces conditions aient été notées. Mais nous devons à 

 Pfeffer, Detmer et quelques autres de très curieuses expériences qui 

 nous montrent non pas directement Fhérédité de modifications ac- 

 quises, mais que les modifications locales produites par les conditions 

 ambiantes peuvent créer dans l'organisme un état nouveau qui permet 

 à ces modifications de persister après la disparition des causes qui les 

 ont produites. C'est ce que Detmer (87) appelle les phénomènes de 

 Nachwirkung que l'on pourrait traduire par Influence consécutive . 



Pfeffer (75) place à l'obscurité des sensitives [Mimosa piidica) et 

 des Acacia lophanta qui, élevés au dehors, avaient pris, comme on 

 sait, l'habitude de fermer leurs feuilles la nuit et de les ouvrir le jour, 

 et il remarque qu'ils continuent à les ouvrir et les fermer aux mêmes 

 heures pendant plusieurs jours. Il les soumet alors à un éclairage ar- 

 tificiel de nuit et à l'obscurité pendant le jour, et les habitue ainsi à 

 fermer leurs feuilles pendant qu'au dehors il fait jour, et à les ouvrir 

 pendant qu'il fait nuit, puis il les place à l'obscurité et les voit conser- 

 ver le rythme acquis pendant la période d'éclairage artificiel. On sait 

 que les plantes élevées au dehors croissent plus vite la nuit que le jour : 



