UXIONS CONSANGUINES. 



219 



dans une famille, et que la même tare a beaucoup de chances de se 

 rencontrer dans deux époux proches parents, il s'ensuit que, pris en 

 bloc, les mariages consanguins doivent avoir des inconvénients, que 



ment de celle des asiles de sourds-muets. 

 Or la proportion des unions consangui- 

 nes est de 1, 5 % à Londres, 2 % dans les 

 grandes villes, 2,22 % dans les campa- 

 gnes, 3,5% dans la classe riche, 4,5 % 

 dans la noblesse. Mettant même de côté 

 les sourds-muets dont Tinfirmité est, 

 comme nous l'avons vu, très peu hérédi- 

 taire, on voit que la consanguinité n'a 

 guère d'influence sur l'aliénation mentale; 

 et, si Ton mettait de côté les produits 

 d'époux consanguins appartenant à des 

 familles où règne quelque tare psycholo- 

 gique, on trouverait sans doute que l'in- 

 fluence de la consanguinité seule est tout 

 à fait nulle. 



Dans tous les exemples historiques 

 que l'on se plait à citer, la tare se perpé- 

 tue grâce à la consanguinité, mais rien 

 ne prouve qu'elle soit créée par elle. 



Darwin a fait remarquer que les plantes 

 fécondées par leur propre pollen donnent 

 moins de graines, et qu'on relève à la fois 

 leur fertilité et la vigueur des produits en 

 faisant intervenir un pollen étranger. 

 Nous savons aussi que les organes repro- 

 ducteurs sont, le plus souvent, disposés 

 pour empêcher l'auto-fécondation. Cela 

 ne prouve pas que la consanguinité soit fâ- 

 cheuse en elle-même, mais qu'indirecte- 

 ment elle peutdevenirnuisible en laissant 

 s'accumuler les variations fâcheuses que 

 le mélange des Plasmas germinatifs cor- 

 rige les unes par les autres. 



De nombreux exemples montrent que, 

 lorsque les parents sont exempts de 

 tares, les unions les plus rapprochées sont 

 plus avantageuses que nuisibles. Sanson 

 (93) en cite des exemples démonstra- 

 tifs. 



Un des plus beaux troupeaux de la race 

 Durham a pour origine l'union d'un tau- 

 reau avec sa mère ou ses sœurs et avec 

 5 ou 6 générations de .ses filles et petites- 



filles. Dans les petits troupeaux d'Auver- 

 gne et de Bretagne un seul taureau féconde 

 les femelles du troupeau qui sont toutes 

 ses sœurs, ses filles ou ses tantes : la race 

 ne. dégénère en rien cependant. Le D'" 

 Bourgeois a publié une étude approfon- 

 die de sa propre famille, issue en 1729 

 d'un mariage consanguin. Après 130 ans 

 d'existence, sur 91 unions, elle en comp- 

 tait 68 consanguines dont 16 à consan- 

 guinité accumulée. Dans les 23 unions 

 non consanguines, la mortalité des en- 

 fants au-dessous de 7 ans était de 15 %, 

 dans les consanguines de 12 % seulement. 

 Les seuls vices observés sur 416 membres 

 étaient 2 épilepsies dont 1 accidentelle, 

 1 imbécillité, 1 aliénation mentale ac- 

 cidentelle, 2 phtisies, 1 scrofule, venant 

 du parent non consanguin. Aucune de 

 ces tares n'appartenait à 6 mariages 

 quadruplement consanguins. 



D'après Voisin, la commune de Batz, où 

 la consanguinité est la règle, se distingue 

 par la vigueur et la beauté de ses habitants 

 et les tares imputées à la consanguinité y 

 sont inconnues. 



Enfin chez les animaux, je ne sache 

 pas que l'auto-fécondation, pres([ue obli- 

 gatoire chez le Tœnia solium et dans 

 les colonies de fourmis citées par Emep.y 

 (93), ait en rien nui à la race. Si l'auto- 

 fécondation conduisait sûrement à la sté- 

 rilité, n'en serait-il pas de même pour la 

 Génération asexuelle et la Parthénoge- 

 nèse. Or on sait que beaucoup de cham- 

 pignons se reproduisent exclusivement 

 par spores, que l'on propage par bou- 

 tures les Pommes de terre et un grand 

 nombre de plantes, sans que leur vi- 

 gueur fléchisse, et que quelques plantes 

 (jChara nitida) et animaux (certains Ostra- 

 codes) se reproduisent, faute de mâles, 

 par une parthénogenèse stricte, sans 

 paraître en souffrir. 



